Наименование судебного учреждения полностью и официально звучит как «Суд тринадцатого арбитражного апелляционного уровня». Часто в сети можно встретить его сокращенное написание — «13 ААУ».
Здание суда находится в сердце Северной столицы по местоположению: Суворовский проспект, дом 65, вблизи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Контактные данные тринадцатого арбитражного суда:
Есть несколько способов связаться с Тринадцатым арбитражным судом. Вы можете отправить электронное письмо на адрес info@13aas.arbitr.ru или позвонить в справочную службу по номеру +7 812 647-59-99. Суд находится в историческом здании на углу Суворовского проспекта и Тульской улицы. Это здание было построено архитектором Бобровым Н.Н. в конце 19 века и отличается архитектурным стилем эклектика. Тринадцатый арбитражный суд является судом апелляционной инстанции, который рассматривает жалобы на решения арбитражных судов Санкт-Петербурга и Ленобласти, Калининградской области, Республики Карелия и Мурманской области. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, апелляционные жалобы должны быть поданы через суд, вынесший решение. Если решение вынес Центральный арбитражный суд СПб и ЛО, то жалобу нужно подавать в канцелярию этого суда. После получения апелляционной жалобы, суд первой инстанции прикрепит все тома судебного дела и отправит их почтой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение апелляционной жалобы будет проведено тремя судьями, включая председателя судебного состава. Важное отличие процесса рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заключается в том, что дело рассматривается на основе имеющихся доказательств. Нельзя представлять новые доказательства, такие как документы или свидетельские показания. Сроки рассмотрения дел Тринадцатым арбитражным судом значительно короче и составляют в среднем 1-2 месяца с момента подачи жалобы. Большинство дел рассматривается за одно судебное заседание. За отметить, что апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд можно подать в течение месяца с даты вынесения решения судом первой инстанции. Если жалоба подана, то решение не считается законным до момента рассмотрения жалобы. Например, если суд удовлетворил ваше требование о взыскании долга, но ответчик подал жалобу, вы не сможете получить с него деньги до принятия процессуального решения по жалобе. Решения выносит арбитражный суд первой инстанции, а постановления — Тринадцатый арбитражный суд. Решение вступает в силу через месяц, если не оспаривается, в то время как постановление вступает в силу немедленно после оглашения. Возможно оспорить постановление Тринадцатого арбитражного суда в суде кассационной инстанции. В Санкт-Петербурге такой суд называется Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Сроки для оспаривания вердикта составляют два месяца со дня его вынесения.
Если у вас возникли какие-либо вопросы, пожалуйста, позвоните нам.
Правовые последствия иностранной процедуры реструктуризации в российском правопорядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 г. № А56-40046/2021)
Правовые последствия иностранной процедуры реструктуризации в российском правопорядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 г. № А56-40046/2021)
Решение, вынесенное Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном деле № А56-40046/2021 между компаниями «Джи Групп» и «Асталди», представляет особый интерес для анализа, поскольку оно рассматривает вопрос о прекращении обязательств, подчиненных российскому праву, в связи с введением иностранной процедуры реструктуризации.
I. Сути дела
ООО «Джи Групп» (истец) и АО «Асталди» (Италия, ответчик) заключили соглашение о выполнении работ, в результате чего истец выполнил согласованный объем работ. Однако ответчик не полностью оплатил работы, и он не возражает против этого факта. В связи с этим, 17.10.2018 года Суд города Рима принял решение о введении процедуры урегулирования отношений с кредиторами ответчика в соответствии с Законом о банкротстве Итальянской Республики. В рамках данной процедуры был утвержден план реструктуризации, в результате которого задолженность ответчика была конвертирована в финансовые инструменты и акции.
Исходя из предусмотренного положения о юрисдикционной оговорке, Истец обратился к Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью взыскания задолженности у ответчика. Однако решением от 17.11.2021 года было отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на отсутствие возражений со стороны истца против признания указанного решения итальянским судом без проведения дальнейшего производства, согласно статье 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, 13-й апелляционный арбитражный суд отменил поданное решение суда первой инстанции, указывая на следующее обстоятельство. Как выяснил суд апелляционной инстанции, в данном случае отсутствует решение о признании иностранного судебного решения, как это предусмотрено статьей 20 Конвенции о правовой помощи между СССР и Италией 1979 года. Особо следует отметить, что в данном случае не применяется порядок, установленный пунктом 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 года № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (ссылку на это решение нельзя считать правильной — следует применять порядок, предусмотренный статьей 245.1. АПК РФ), так как истец ссылается на то, что он не был уведомлен о проведении иностранного судебного процесса.
Согласно решению 13-го Арбитражного апелляционного суда, в данном споре обязательственные правоотношения, связанные с участием юридического лица, не управляются его личным законом. Так как иностранная процедура реструктуризации не была признана в России, российский суд применил российское право на основании статьи 1211 Гражданского кодекса РФ и решил спор в пользу истца.
II. Изучение Решения А56-40046/2021 от 18.04.2022 года, принятого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, было осуществлено.
В рассматриваемом деле 13-й арбитражный апелляционный суд ссылается на положения Конвенции о правовой помощи между СССР и Италией, заключенной в 1979 году, в отношении вопросов, связанных с признанием иностранного судебного решения о начале процедуры банкротства. Это обстоятельство указывает на отсутствие единства в судебной практике по применению международных договоров о правовой помощи в отношении иностранных судебных решений по делам о банкротстве.
2.2. В данном разбирательстве российскому суду следовало более ясно определить свою позицию по признанию иностранных судебных решений о начале процесса банкротства: 1) признание и исполнение (в соответствии со статьей 241 АПК РФ); 2) признание без дальнейших процедур (в соответствии со статьей 245.1 АПК РФ). В этом контексте стоит обратить внимание на то, что под термином «исполнение» традиционно понимается осуществление исполнительных действий на основании иностранного судебного решения. Таким образом, возникает вопрос о том, является ли «исполнение» применимым в отношении иностранных судебных решений о введении процедуры банкротства.
Важно отметить вывод российского суда, который гласит, что иностранная процедура реструктуризации, в данном случае — конвертирование обязательств российского кредитора в облигации российского должника, не означает прекращение обязательств, подчиненных российскому праву. Это относится даже к тем случаям, когда иностранная процедура реструктуризации не была признана в российском правопорядке. Российский суд, по всей вероятности, руководствовался классическим подходом, сформулированным в решении Antony Gibbs & Sons v Societe Industrielle et Commerciale des Méthaux (1907), в котором сказано, что договор, подчиненный английскому праву, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным английским законодательством. Тем не менее, французская процедура банкротства, по мнению английского суда, не относится к подобным основаниям. Подобный подход впоследствии был подтвержден в решении Bakhshiyeva v Sberbank of Russia & Ors., которое касается прекращения обязательств по договору займа, подчиненному английскому праву, в связи с проведенной в Азербайджане процедурой реструктуризации.
2.4. Признаваем корректным поход, сформулированный в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 г. № А56-40046/2021. В случае, если иностранная процедура реструктуризации не была признана в России, то, по-видимому, она не может являться основанием для прекращения (изменения) обязательств, подчиненных российскому праву. Однако есть исключения, когда применимое к соответствующему обязательству право связывает изменение или прекращение с иностранной процедурой несостоятельности или реструктуризации.
13-й ААС
13-й ААС
Дореволюционные коммерческие суды, на которых рассматривались торговые и вексельные споры, а также дела о несостоятельности, являлись прототипом будущих арбитражных судов в России.
В начальные годы после Октябрьской революции, когда товарно-денежные отношения были слаборазвитыми, возникавшие споры между казенными учреждениями не подлежали судебному разбирательству (согласно Декрету о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Противоречия между предприятиями и организациями разрешались в административном порядке с помощью вышестоящих органов управления.
С развитием хозяйственных отношений возникла потребность в создании специализированного органа, который бы занимался разрешением споров между государственными предприятиями и организациями. В 1922 году в России было принято решение об учреждении арбитражных комиссий с этой целью. Чтобы разрешать имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств, была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны, а также арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях, совнаркомах автономных социалистических республик и исполкомах областей и губерний.
В мае 1931 года был создан новый орган управления — государственный арбитраж, который был предназначен для решения имущественных конфликтов между учреждениями, предприятиями и организациями социалистической экономики. В результате образовались два типа арбитража — государственный и ведомственный. Государственный арбитраж занимался разрешением споров между предприятиями и организациями, которые подчинялись разным структурам, а ведомственный арбитраж рассматривал конфликты, связанные с подчинением одному ведомству, такому как министерство или комитет.
Завершающий этап развития государственной арбитражной системы связан с утверждением законодательства, касающегося этой сферы. В 1977 году, с принятием новой Конституции Союза Советских Социалистических Республик, арбитраж приобрел статус конституционного органа. Правила и процедуры функционирования государственных арбитражных органов впервые были закреплены Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.
В Российской Федерации Государственный арбитраж опирался на Положение о Государственном арбитраже, которое было утверждено решением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.
4 июля 1991 года руководство РСФСР приняло решение об отмене системы арбитражных судов, которая существовала до этого времени. Вместо нее были созданы арбитражные суды, чтобы адаптироваться к новым экономическим условиям и изменениям в системе собственности. Это был результат введения Закона РСФСР «Об арбитражном суде», которое произошло в 1991 году.
Следовательно, в результате вступления в силу Конституции Российской Федерации и первой части нового Гражданского кодекса РФ, а также других правовых актов, возникла потребность в создании новой законодательной нормы, регулирующей деятельность арбитражных судов.
В 1995 году вступили в силу Федеральный Конституционный Закон «О судах арбитражной юрисдикции в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые ныне устанавливают систему, состав и структуру арбитражных судов, а также форму их деятельности.
Роль в правовой сфере
Арбитражные апелляционные суды являются вторым звеном в системе арбитражных судов. Они занимаются проверкой законности и обоснованности судебных решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации на апелляционном уровне. Полномочия, процедура создания и функционирования арбитражных апелляционных судов определены статьей 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Услуги юриста по интеллектуальной собственности (ИС) и патентного поверенного в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде
Услуги юриста по интеллектуальной собственности (ИС) и патентного поверенного в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде
Нашими экспертами можно оптимизировать затраты времени, энергии и финансовых ресурсов.
споры о нарушении прав на регистрированный товарный знак, рассматриваемые в суде апелляционной юрисдикции
Дела, касающиеся нарушения прав на фирменное наименование, рассматриваются в апелляционной инстанции суда.
Рассмотрение споров о нарушении права на изобретение в апелляционном суде
дела, связанные с нарушением прав на полезные модели, рассматриваются в апелляционной судебной инстанции.
— рассматривание дела о нарушении авторских прав на промышленный образец в апелляционном суде
Судебные споры, связанные с определением правообладателя патента, оспариваются в апелляционном суде.
Неправомерное использование авторских и патентных прав в коммерческих отношениях; нарушения в сети Интернет (регистрация доменов, создание сайтов, активность в социальных сетях)
Суд апелляционной инстанции рассматривает споры, касающиеся заключения, исполнения, изменения и прекращения договоров о передаче исключительного права и лицензионных договоров. Также в суде рассматриваются вопросы о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретений, полезных моделей или промышленных образцов на территории России, а также о прекращении действия такой лицензии.
Рассмотрение дел, связанных с правом послепользования и правом преждепользования, в апелляционном суде
Рассмотрение дел, связанных с неправомерной конкуренцией (в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ), в апелляционном суде.
рассматриваются судом апелляционной юрисдикции в рамках статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Защита прав и интересов участников судебного разбирательства по делам об интеллектуальной собственности в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде
Какие действия мы предпринимаем в пользу истца в рамках дела № 13 ААС?
Какие меры мы предпринимаем в пользу ответчика, заявленные в 13 апелляционном арбитражном суде?
Апелляционные решения подлежат проверке в Тринадцатом ААС.
Получение консультаций по вопросам, связанным с защитой интеллектуальных прав в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде, предполагает непосредственную или удаленную (с использованием современных коммуникационных средств) встречу, в том числе для фиксации полученной информации и последующего анализа документов и доказательств.
Возможно, в рамках консультирования можно рассмотреть вариант предоставления письменного заключения по спорному вопросу в области патентного права. Проведение консультаций по сложным вопросам может быть первым шагом в дальнейшей работе над судебным делом либо комплексным юридическим проектом.
Для получения более подробной информации, узнавания стоимости предоставляемых услуг и разъяснения вопросов, касающихся представительства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, просьба обращаться по указанному на официальном сайте телефонному номеру или через форму обратной связи.
Где мы трудимся и защищаем интересы наших клиентов?
Юристы, занимающиеся защитой интеллектуальных прав и патентные поверенные, посвящают большую часть своего профессионального времени работе в различных организациях, где оказывают поддержку Клиентам и защищают их интересы.