Судебная практика по уменьшению размера алиментов

Сборник самых значимых документов по запросу Судебная практика по уменьшению размера алиментов (нормативные акты, формы, статьи, консультации специалистов и многое другое).

• Алименты:
• Обязанности детей по алиментам для родителей
• Алиментные обязательства супругов
• Алименты в 6-НДФЛ
• Алименты в фиксированной сумме
• Алименты для индивидуальных предпринимателей
• Показать все
• Алименты:
• Обязанности детей по алиментам для родителей
• Алиментные обязательства супругов
• Алименты в 6-НДФЛ
• Алименты в фиксированной сумме
• Алименты для индивидуальных предпринимателей
• Показать все

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 18-КГ22-159-К4
Требование: Изменение размера алиментов и освобождение от части задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей.
Обстоятельства: Истец утверждает, что его доходы на работе стали нестабильными и существенно снизились, из-за чего требуется изменить размер алиментов с долевого отношения к заработной плате на фиксированную денежную сумму.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд ограничился лишь доводами истца об изменении его материального положения из-за снижения заработной платы, но не учел юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора. Это согласуется с правовой позицией из раздела VIII Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г., согласно которой изменение материального положения родителей не может само по себе ограничить право ребенка на достойное содержание и не является безусловным основанием для уменьшения алиментов. Суд учитывает размер ранее выплачиваемых алиментов, выясняет, посещает ли ребенок дошкольные или другие учреждения дополнительного образования (музыка, рисование, спорт, танцы и др.), так как размер алиментов должен позволять ребенку сохранять прежний уровень жизни, включая обучение и занятия в кружках (пункт 3 раздела III Обзора).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Алименты: анализ значимых споров
(Тихонова Н.)
(«Административное право», 2020, N 4) В судебной практике нередко встречаются случаи, когда отец ребенка обращается в суд с просьбой снизить размер алиментов. Например, плательщик алиментов подал иск о снижении выплат до 1/3 своего дохода. Ранее, в 2012 году, суд постановил взыскивать алименты в фиксированной сумме 5 000 рублей ежемесячно на каждого из двух несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи, оставленным без изменений апелляционным определением, иск был частично удовлетворен, и размер алиментов был установлен в размере 0,5114 от прожиточного минимума, то есть 5 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно. Суд первой инстанции, снижая размер алиментов, обосновал это изменением материального положения истца, что влияло на его платежеспособность. Суд апелляционной инстанции согласился с этим и указал, что общий размер алиментов явно не соответствует доходу истца, который он получает на работе, и что у него есть задолженность по алиментам в размере 46 158 руб. 43 коп. Президиум Верховного суда Республики Дагестан отметил, что согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, изменение размера алиментов в сторону уменьшения допустимо только при ухудшении материального положения плательщика. Для снижения алиментов, взысканных в пользу ответчика, необходимо исследовать, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не может обеспечивать несовершеннолетних детей в прежнем размере, и как это повлияет на их материальное положение. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое содержание и не является безусловным основанием для снижения алиментов (Обзор судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»). Обжалуемые судебные акты не содержат таких выводов, судами не исследован вопрос о влиянии изменений на материальное положение детей и на их интересы. В 2012 году, при взыскании алиментов в размере 5 000 рублей на каждого ребенка, заработок истца составлял 9 000 рублей, то есть алименты превышали его заработок. В 2017 году при заработке в 25 000 рублей истец выплачивал индексированные алименты в размере 10 000 рублей на каждого ребенка. Таким образом, материальное положение истца улучшилось, что судами не было учтено (Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 N 44Г-145/2018).

«Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров»
(Микрюков В.А.)
(«Статут», 2021) Тем не менее, некоторые нижестоящие суды продолжают искать разумный баланс интересов плательщиков и получателей алиментов, и в ряде случаев, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ (как это было сделано в комментируемом Постановлении президиума Московского городского суда), продолжают удовлетворять требования о снижении неустойки по причине её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов (п. X Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.). Конституционный Суд РФ (Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П) и законодатель подтвердили, что они правы.

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина» Гражданин Р.К. Костяшкин считает, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации противоречат статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По его мнению, правоприменительная практика, придавая этим положениям определенный смысл, исключает возможность суда при рассмотрении конкретного дела уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что, в совокупности с тяжелым материальным положением должника, приводит к нарушению баланса прав и интересов всех несовершеннолетних детей должника, находящихся на его иждивении.

Взыскание алиментов: в поисках справедливости

Казалось бы, дела о взыскании алиментов – одна из самых простых категорий семейных споров, однако на практике они нередко становятся уникальными случаями, каждый из которых требует отдельного рассмотрения. Поэтому неудивительно, что мнения адвокатов о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребенка на получение алиментов» № 828623-7 (далее – законопроект), опубликованном в «АГ» 7 ноября, разделились.

В своих комментариях коллеги не упомянули предложенный законодателем механизм содержания ребенка государством, если родитель-должник находится в розыске. Предполагаю, что отсутствие реакции юристов связано с «футуристичностью» поправки – проще говоря, трудно поверить в такое счастье. Законопроект предполагает, что государство, обеспечивая ребенка алиментами в период, когда приставы разыскивают родителя-должника, фактически берет на себя роль поручителя по обязательствам. Поэтому неудивительно, что правительство не поддержало законопроект. Хотя процент неисполняемых алиментных решений значительно ниже общих гражданских, он все же остается высоким, и суммы возмещения, которые придется выплачивать государству, будут значительными расходами для бюджета. Важно не только создание финансовой инфраструктуры, но и анализ необходимости внесения изменений в бюджетное законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Безусловно, проблемы государства мало волнуют родителей (в основном женщин, годами не получающих алименты от отцов своих детей), поэтому, с точки зрения интересов взыскателей и детей, критиковать эту поправку нельзя.

Острую дискуссию вызвало второе направление законопроекта, связанное с установлением минимального размера алиментов, который будет распространяться как на твердую денежную сумму, так и на долевое взыскание.

Учитывая современное правоприменение, неверно утверждать, что поправки по установлению минимального порога алиментов являются революционными. Скорее наоборот, они лишь приравнивают права и обязанности «долевых» алиментных должников к «фиксированным», обеспечивая равное положение взыскателей и должников, независимо от порядка взыскания выплат, и закрепляя подходы, уже применяемые на практике.

Изучая свой опыт в делах, связанных с алиментами, отмечу, что мне всегда казалось странным, что должник может искусственно уменьшить размер алиментов до 1 тыс. руб., установив себе зарплату в размере 4 тыс. руб. Эта манипуляция достаточно простая и не требует глубоких юридических знаний. В то же время другой должник, будучи безработным, обязан платить прожиточный минимум, установленный в фиксированной денежной сумме, и в лучшем случае может рассчитывать на отказ во взыскании неустойки.

Интересен случай, когда должник, которому алименты назначены в процентах от заработка, теряет работу. Взыскатель, как правило, не осведомлен об этом и не обращается за изменением порядка выплат. Этот случай я отмечаю потому, что норма, предлагаемая в законопроекте, уже несколько лет применяется на практике.

Нередко уволенный должник с удивлением получает на почте постановление пристава об установлении задолженности за период безработицы, рассчитанной исходя из прожиточного минимума за каждый прошедший месяц. То есть пристав, узнав об увольнении должника, исчисляет его долг по алиментам, основываясь на прожиточном минимуме, несмотря на установленные проценты.

Действующая редакция Семейного кодекса РФ не определяет минимальный размер алиментов и не предоставляет четкий порядок их расчета в фиксированной денежной сумме. Хотя норма п. 2 ст. 83 СК РФ устанавливает размер алиментов в зависимости от материального и семейного положения сторон, суды в большинстве случаев устанавливают его равным прожиточному минимуму.

Проблема в том, что указанная норма имеет несколько абстрактный характер, не разъясняя, как именно учитывать материальное и семейное положение сторон и как применять её — в сторону увеличения или уменьшения, оставляя это на усмотрение суда. Поэтому данная норма редко применяется судьями.

В обсуждаемом законопроекте, напротив, указано, что «размер твердой денежной суммы ˂…˃ не может быть ниже прожиточного минимума», однако «этот размер может быть снижен», в том числе по основаниям абз. 2 п. 2 ст. 81 СК РФ — при наличии у должника других детей, иждивенцев, низкого дохода, а также по состоянию здоровья. Такая конкретизация ранее не была предусмотрена федеральным законодательством. В настоящее время наличие других детей на иждивении не является основанием для уменьшения алиментов.

Суды уменьшают размер алиментов только при наличии судебного акта о взыскании алиментов на содержание другого ребенка. Такая практика, на мой взгляд, абсурдна, но широко применяется, особенно в Москве и Московской области. В результате должники идут на ухищрения: их жены подают на алименты и получают фиктивные судебные приказы в отношении детей, с которыми должники фактически живут и их обеспечивают. Эта практика приводит к катастрофическим последствиям.

Поясню на примере. Женщина обратилась к мировому судье с требованием взыскать с бывшего мужа алименты в размере 1/4 его заработка. На момент обращения у бывшего мужа уже была новая семья с двумя детьми. Если бы мужчина просто предоставил в суд два свидетельства о рождении, судья взыскал бы с него четверть заработка. Однако, чтобы по иску бывшей жены взыскали 1/6 заработка, потребовался судебный приказ на детей от нового брака. Мужчина получил его, согласовав это с новой женой.

Будучи добросовестным, любящим и доверчивым супругом, он выбросил в мусорное ведро судебный приказ от жены сразу после получения решения судьи о взыскании с него 1/6 доходов на первого ребенка. Однако через несколько лет его новая семья распалась, а спустя еще немного времени вторая бывшая жена, проконсультировавшись с юристами, обратилась с дубликатом «фиктивного» приказа к судебным приставам для установления суммы долга за 5 лет. Затем она подала иск о взыскании неустойки в размере около 2 млн руб.

К сожалению, история закончилась трагически. Получив решение о взыскании неустойки в размере 2 млн руб., мужчина покончил с собой. Это произошло в августе 2017 года, за несколько месяцев до принятия долгожданного Постановления Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. № 23-П, касающегося возможности применения ст. 333 ГК РФ к алиментным обязательствам.

Считаю, что внесение поправки в виде абз. 2 п. 2 ст. 81 СК РФ поможет прекратить вредоносную судебную практику уменьшения алиментов только при наличии судебного акта о взыскании алиментов на других детей.

Поддерживая мнение адвоката Ирины Зиминой, отмечу, что проект был бы более полным, если бы устанавливал максимальный предел алиментов. Помимо того, что взыскание крупных алиментов с обеспеченного родителя иногда является причиной похищения и удержания ребенка менее обеспеченным родителем, взыскание с обеспеченного родителя больших алиментов может быть признаком злоупотребления правами родителя-взыскателя.

Например, в моей практике был случай, когда доверитель добровольно платил алименты на двух детей бывшей супруге в размере 150 тыс. руб. Узнав из СМИ о назначении экс-супруга на высокий пост госслужбы, женщина начала манипулировать возможностью общения с детьми и угрожать подачей иска в суд, если размер алиментов не увеличится до 400 тыс. руб., что соответствовало бы уровню официальных доходов доверителя. Эта сумма явно превышала даже элитарные потребности детей дошкольного возраста и, скорее всего, была бы направлена на реализацию не их нужд.

В рамках процедуры медиации было предложено выплачивать матери 200 тыс. руб. наличными и еще 200 тыс. руб. перечислять на накопительный счет несовершеннолетних детей. Однако на это предложение был получен отказ, что подтвердило наши предположения о желании матери улучшить качество своей жизни за счет алиментов. Спор длился около года, мы прошли через многочисленные иски (определение порядка общения детей с отцом, алименты, раздел имущества), взаимные уголовные претензии (в том числе о побоях и мошенничестве). В итоге спор завершился успешной медиацией с нефинансовыми условиями, полным отказом от всех исков и прекращением уголовных претензий.

Подобные ситуации, выходящие за рамки обычных требований и переходящие в разряд ультиматумов, угроз и манипуляций, можно было бы если не искоренить, то, по крайней мере, облегчить введением максимального предела алиментов, что потребует дополнительной работы над законопроектом.

Отрицательный отзыв Правительства РФ на законопроект из-за отсутствия расчетов и механизмов возмещения алиментов за счет бюджета, скорее всего, приведет к его доработке или отклонению. В этой части предположение адвоката Евгения Тарасова о «маркетинговом» характере законопроекта может, к сожалению, подтвердиться.

Нюансы судебной практики по взысканию алиментов

В российском семейном законодательстве вопрос назначения алиментов на содержание несовершеннолетних детей прописан достаточно четко. Тем не менее, судебная практика по этому вопросу постоянно обновляется.

Юлия Кабирова, член Адвокатской палаты Республики Татарстан, адвокат с 12-летним стажем правовой защиты и автор правовых курсов и образовательных программ, в интервью РБК рассказала о процессе взыскания алиментов и о случаях, когда без суда не обойтись.

— Опираясь на ваш богатый опыт, какие судебные дела по начислению и выплате алиментов встречаются наиболее часто? — Практика взыскания алиментов в настоящее время весьма разнообразна. Многие споры рассматриваются судами общей юрисдикции, касаясь как первоначального взыскания алиментов, изменения порядка взыскания, так и дополнительных выплат на содержание несовершеннолетних детей (ст.86 СК РФ). Напомню, что алименты можно установить в судебном порядке как в долевом соотношении к доходу плательщика, так и в фиксированной сумме. Возможна смешанная форма, например, прожиточный минимум плюс процент от дохода. Часто получатели алиментов, чаще всего матери, обращаются в суд, когда отцы выплачивают алименты в долевом соотношении, но сумма значительно ниже прожиточного минимума, что не отвечает интересам ребенка. — Насколько, по вашему мнению, сегодня развито семейное законодательство России в части алиментных взаимоотношений? — Я считаю, что наше семейное законодательство достаточно развито. В отличие от законов многих других стран, у нас предусмотрены гарантии не только для несовершеннолетних детей, но и для матерей до достижения ребенком трехлетнего возраста, если брак зарегистрирован. Также законом предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, таких как медицинские расходы или расходы на жилье, если у родителя, с которым живет ребенок, нет собственного жилья. Наконец, российское законодательство гарантирует содержание совершеннолетних нетрудоспособных детей. — В каких случаях алименты назначаются судом? — Судебные разбирательства обычно начинаются, когда стороны не могут договориться добровольно о размере или способе выплаты алиментов. Это часто происходит, если отец скрывает свой реальный доход. — А как поступают пары, которые могут договориться? — Они обычно заверяют договоренности у нотариуса. Это выгодно обеим сторонам, так как фиксирует гарантированную сумму ежемесячного содержания, которая, как правило, выше, чем та, на которую можно рассчитывать через суд. Поэтому я рекомендую моим клиентам заключать нотариальные соглашения, что в большей степени отвечает интересам ребенка. — Однако могут ли нотариальные соглашения быть оспорены? — Да, их можно оспорить, если получатель алиментов узнает, что сумма алиментов ниже, чем была бы при долевом соотношении к доходу плательщика. Такие иски подаются только в период действия соглашения до достижения ребенком совершеннолетия. Также плательщики алиментов могут обратиться в суд для уменьшения суммы выплаты при изменении материального положения. — Были ли в вашей практике случаи взыскания алиментов после достижения ребенком совершеннолетия? — Да, бывают случаи, когда после совершеннолетия возникает спор. Например, если алименты изначально были назначены судом, но исполнительный лист не был передан приставам, а затем стороны заключили нотариальное соглашение. После достижения 18-летия ребенок может взыскать алименты за предыдущие 3 года через суд. Это проблема, которую необходимо урегулировать законодательно. — Бывают ли случаи, когда исполненное нотариальное соглашение оспаривается после достижения ребенком совершеннолетия? — В моей практике такого не было, но сейчас рассматривается подобный случай. Совершеннолетняя дочь нижегородского бизнесмена Евгения Лазарева подала иск о взыскании дополнительных алиментов, несмотря на выполненное нотариальное соглашение. Нижегородский районный суд и апелляционный суд поддержали её, но кассационная инстанция отменила эти решения. Этот случай подчеркивает необходимость четкого регулирования таких ситуаций. — Почему этот прецедент опасен? — Он может подорвать доверие к нотариальным соглашениям и привести к увеличению судебных споров. Это также негативно скажется на добросовестных плательщиках алиментов.