Он обратился с апелляционной жалобой в МЧ по апелляционной жалобе в районный суд апелляционного департамента. В апелляционной жалобе он просит, чтобы приговор суда в отношении «мчс» в части его осуждения за преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, был окончен производством по уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Я не лентяй, поэтому помимо распечатки выверенного решения, обзора практики и определений, помимо ссылок на отдельные абзацы и пункты в тексте, приложил к жалобе. В итоге решением Бюро приговор в отношении «МЧ» был отменен в части осуждения по ст. 210 УК РФ, завершено уголовное дело и восстановлено право заключенного на реинтеграцию в «МЧ». Было вынесено признание и определено окончательное наказание. (После оглашения решения «МХ» поверил в чудо). Я вовсе не горжусь этой историей, но она поможет другим, таким же, как я, которые рыщут по страницам книг в поисках ответов на свои вопросы.
Несмотря на признание вины и особый порядок рассмотрения уголовных дел, мне удалось убедить судебное бюро изменить решение.
Несколько лет назад правоохранительные органы пресекли деятельность организованной преступной группы, пытавшейся сбыть почти 100 кг наркотиков в Екатеринбурге и Тимане (эта информация была широко доступна в различных СМИ, если вас интересуют подробности. (Вы).
В ходе расследования были подписаны соглашения о сотрудничестве с различными соучастниками (думаю, всем понятна цель этих соглашений). Среди них был и конкретный молодой человек (назовем его «МЧ»). Он добровольно признал себя виновным во всех преступлениях, опасаясь «показательного процесса» и чрезмерно сурового наказания (ст. 210 УК РФ, 228. 1).
Кроме того, «мч» был осужден городским судом без суда. Назначенный ему срок был настолько велик (к шести годам колонии строгого режима частично добавились шесть лет), что он не стал подавать апелляцию и отправился на вынесение приговора в Башкирию.
Вскоре после этого районные суды других регионов приняли к рассмотрению уголовные дела в отношении других соучастников группы. После тщательного изучения доказательств не было обнаружено явных признаков, характеризующих преступную организацию. В связи с отсутствием состава преступления суд оправдал его по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако «МЧ» заявил, что они виновны, и уже приговорил их к уголовному наказанию. Однако оказалось, что преступной организации вообще не существовало. Иными словами, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы о факте существования преступной организации.
Особый порядок не предусматривает исследования доказательств по делу, поэтому процедура не может быть продолжена в связи с новым или вновь восстановленным сроком.
Одни коллеги говорили, что были поданы апелляции с просьбой отменить приговор и вернуть дело в суд первой инстанции, чтобы он перешел к общему производству и рассмотрел дело, — другие говорили, что перспектив нет. Поскольку заключенный был полностью виновен.
В итоге я решил обратиться к судебной власти, чтобы разрешить ситуацию.
Ответ был найден в изучении практики надзора и аудита Судебного объединения по уголовному судопроизводству при Верховном суде РФ и различных определений этого объединения.
Он обратился с апелляционной жалобой в МЧ в апелляционное бюро районного суда. В апелляционной жалобе он просит отменить приговор суда в отношении «МЧ» в части его осуждения за совершение преступления, предусмотренного статьей 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, завершив уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Я не ленивый, поэтому помимо распечатки выверенного решения, обзора практики и определений, помимо ссылок на отдельные абзацы и пункты в тексте, приложил к жалобе.
В итоге решением Бюро приговор в отношении «МЧ» был отменен в части осуждения по ст. 210 УК РФ, завершено уголовное дело и восстановлено право заключенного на реинтеграцию в «МЧ». Было вынесено признание и определено окончательное наказание.
(После оглашения решения «МХ» поверил в чудо).