Можно ли отозвать иск после его принятия судом к рассмотрению и допускается ли возвращение иска, если его принятие было совершено с нарушением? Я просил вернуть мой иск, который был принят автоматически судом через два месяца. Суд утверждает, что возврат заявления невозможен в процессе рассмотрения, однако я сомневаюсь в правильности этого утверждения. Соответствует ли утверждение суда действительности?
Ответы юристов (1)
Если иск был принят судом самопроизвольно или нарушены сроки предъявления иска в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то истцу может быть возвращен иск до начала судебного заседания, на котором будет рассматриваться суть дела. Однако, если суд уже начал рассматривать дело, то возврат иска истцу невозможен в случае его принятия с нарушениями. Таким образом, если в данной ситуации суд принял иск с нарушениями, но уже начал его рассмотрение по существу, то истцу не предоставляется возможность вернуть иск.
Для разрешения данного вопроса требуется исследовать следующие документы и правовые акты:
Согласно ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд имеет право отклонить иск на рассмотрение, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством. Если же иск принят к процедуре, то суд начинает его рассмотрение.
В том случае, если прием иска превышает установленные законом сроки, это может стать основанием для обращения против решения суда о приеме иска к рассмотрению. Однако, согласно пункту 3.3 Процессуального регламента судебного органа, принявшего дело, возврат иска допускается лишь в тех случаях, когда иск не отвечает требованиям, предусмотренным законом, либо при отсутствии в иске значимых изложений о споре, их пояснений и доказательств.
В случае, если подача иска произошла с нарушением законом установленных сроков, рекомендуется обратиться в суд с жалобой на решение о принятии иска для его пересмотра. Однако, если иск содержит важные аргументы, пояснения и доказательства, то вероятность его возвращения для дополнительного рассмотрения может быть ограничена.
Статья 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с возможностью и формой подачи заявления о отказе от иска, а также условиями возврата такого заявления.
Статья 225 ГПК РФ регулирует проведение судебного заседания по конкретному делу.
Статья 226 ГПК РФ регулирует вопросы, связанные с проведением предварительного заседания в судебных процессах.
Как вернуть иск из суда: возможность и процесс
возвращение искового заявления
В случаях, когда истец не соблюдает установленные федеральным законом процедуры внесудебного урегулирования спора для данной категории дел или не представляет необходимые документы, подтверждающие соблюдение такой процедуры с ответчиком, заявление, поданное в суд, возвращается. Перед подачей заявления в суд необходимо проверить, предусмотрено ли внесудебное урегулирование спора для ваших правоотношений. Если дело не является подсудным данному суду или нарушены правила подсудности или подведомственности, заявление также возвращается истцу. Если исковое заявление подано недееспособным лицом, оно также подлежит возврату заявителю. В случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом без соответствующих полномочий на его подписание и предъявление в суд, оно также возвращается. Если между теми же сторонами уже ведется дело по тому же предмету и основаниям, заявление также возвращается истцу. Если до принятия искового заявления к производству суда истец просит его вернуть, суд рассматривает такое заявление. Если истец не выполнил требования суда об устранении нарушений при подаче заявления в срок, указанный в определении об оставлении заявления без движения, заявление также возвращается.
Судья обязан обоснованно объяснить причину возвращения искового заявления, указав, в какой суд следует обратиться заявителю, если данное дело не подлежит рассмотрению этим судом, или как устранить препятствия, которые мешают возбуждению дела. Решение о возвращении заявления должно быть принято в течение пяти дней после получения заявления в суде и передано или отправлено заявителю вместе с заявлением и всеми прикрепленными к нему документами.
Если истец исправит допущенное нарушение, то он может повторно обратиться в суд с иском против того же ответчика, по тому же предмету и по тем же основаниям, несмотря на возвращение искового заявления. Если истец не согласен с решением судьи о возвращении заявления, он может подать частную жалобу в течение 10 дней с момента вынесения такого решения или с момента, когда ему стало известно о нем. Жалоба подается в вышестоящий суд через суд, который принял решение о возвращении иска истцу.
С момента возвращения искового заявления по указанному в пункте 7 основанию, срок исковой давности все равно продолжает идти. Однако, когда заявление возвращается по основаниям 1-6, то срок исковой давности не прекращается вообще! Поэтому, если суд решил вернуть ваше заявление, стоит тщательно обдумать сделанные ошибки.
Возможно ли возвращение иска после его принятия к производству, если он был принят с нарушениями, когда истец просил о возврате
Возможно ли возвращение иска после его принятия к производству, если он был принят с нарушениями, когда истец просил о возврате?
До подачи иска в суд было подано заявление о его возврате в течение 5 дней согласно части 6 статьи 135 ГПК. Однако, несмотря на это, суд нарушил установленные нормы и принял иск к рассмотрению только через 2 месяца после подачи заявления. В таком случае возможно ли вернуть иск после его принятия к рассмотрению, если он был принят с нарушениями, когда истец просил о возврате? Истец не желает отказываться от иска, но хочет, чтобы его возвращение было осуществлено в соответствии с установленными нормами, чтобы избежать возможных правовых последствий и иметь возможность подать его повторно.
Я — Александр и готов предложить вам свою помощь, чтобы ответить на ваш вопрос.
Если вы не желаете отступить от подачи иска, есть возможность оставить его без внимания.
запросом преобразовать текст, сделав его оригинальным (пожалуйста, не используйте шаблонные фразы и не копируйте предложения с других источников).
Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает условия, при которых заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Те, кто не просили о проведении заседания в их отсутствие, не явились на повторное судебное заседание; истец, не требовавший проведения заседания в своем отсутствии, также не явился на повторное заседание, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.
Благодарю за содействие, однако, если рассматривающий дело судья неотзывчив и вопрос таким образом не удается разрешить, возникает такой вопрос: возможно ли вернуть иск после того, как он был принят к производству? В судебных кругах говорят о том, что после принятия иска к рассмотрению его уже нельзя вернуть. Однако, в данном случае иск был принят к рассмотрению через два месяца, несмотря на то, что истец просил его вернуть. Запрещает ли закон возврат иска, если он уже находится в процессе судебного производства, но был принят с нарушением правил, которые предусматривают его возврат?
Поскольку заявление уже находится на стадии рассмотрения, невозможно отозвать иск. Определять принятие иска к производству на основании условий ГПК и судебной практики будет неправомерно.
Здравствуйте! Мы арендовали помещение, которое не является жилым, и внесли залог. Мы заплатили аренду и залог до 30 апреля, но уже 1 апреля мы съехали и не вернули ключи. Арендатор отказался возвращать залог. Сегодня мы узнали, что помещение было сдано 8 апреля. При этом замок был взломан, так как мы сами меняли его и имели ключи. Сейчас там проводится ремонт. Мы хотим вернуть наши деньги (залог) — это возможно? Мы предупредили о нашем отъезде 27 марта. То есть до конца месяца у нас было право использовать помещение, но там уже поселили других людей.
Ребенок родился в первом браке, и его биологический отец был лишен родительских прав. Затем его мать вышла замуж во второй раз и у них родился совместный ребенок. Еще при жизни ее второго мужа возникла идея удочерить дочь, но, к сожалению, он погиб. Вопрос состоит в том, возможно ли удочерение, если его родители согласны на это.
С 2016 года Б/М не выплачивает алименты и заявляет, что не собирается этого делать, утверждая, что у него нет имущества, которое можно было бы изъять! Все активы находятся на имя его мамы и нынешней жены, с которой он в официальном браке с 2023 года! Все собственность, включая дом, автомобили и три ООО, были приобретены до брака и оформлены на имя нынешней жены, которая является их директором и учредителем! Возможно ли взыскать задолженность по алиментам из прибыли этих ООО с 2023 года, когда был заключен официальный брак? Согласно семейному кодексу, в браке не только имущество, но и прибыль должны делиться поровну, что означает, что он имеет право на 50% этой прибыли. Следовательно, задолженность по алиментам может быть взыскана.
Отцу неизвестно что случилось, когда он пошел за грибами. Разыскивают его полиция и Лиза Алерт. Мы хотим подать иск, чтобы признали его умершим через 6 месяцев, минуя стадию безвестно отсутствующего. Если суд откажет, можно ли повторно подать иск через 5 лет по особой процедуре или нет?
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
ВС рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление
Суд может отклонить исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Однако, перечень этих документов указан в процессуальных кодексах, и суды не могут требовать предоставления каких-либо дополнительных документов на этапе подачи искового заявления. Истцы имеют возможность предоставить остальные документы позднее или просить суд их получить у третьих лиц. Однако, на практике суды могут неправомерно отказывать в принятии иска из-за отсутствия дополнительных документов. Алексей Кунгуров и Ирина Жданова прекратили свой брак в 2015 году. Суд определил место жительства их двоих детей с матерью и установил порядок общения отца с сыновьями — субботами с 15:00 до 18:00 по адресу, где проживают мальчики. В 2019 году Кунгуров решил изменить эти условия и обратился в суд с иском к своей бывшей супруге относительно прав родительства.
Однако, Советский районный суд Краснодара прекратил рассмотрение искового заявления (дело № 9-674/2019). Поскольку Кунгуров не предоставил необходимые сведения о своем месте жительства, акте обследования условий проживания, информации о своем материальном положении и другие соответствующие документы. Кроме того, суд отметил отсутствие в иске указания на привлечение органа опеки и попечительства в качестве третьего лица. Суд также отметил, что Кунгуров не предоставил копии искового материала ответчику и органу опеки и попечительства. Решение первой инстанции было подтверждено Краснодарским краевым судом без изменений.
Кунгуров не согласился с позицией нижестоящих судов и обратился в Верховный суд для защиты своих прав. Он считал, что выводы этих судов были незаконными. Верховный суд согласился с Кунгуровым и решил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 18-КП9-182). При этом Верховный суд подчеркнул, что каждому гарантируется судебная защита в соответствии со статьей 46 Конституции. Поэтому иски не могут быть отклонены по причинам, которые не указаны в законе. Статья 131 Гражданского кодекса содержит конкретный перечень документов, которые истец должен приложить к исковому заявлению. Верховный суд пришел к выводу, что суды требовали от Кунгурова предоставить документы, которые он не обязан был предоставлять на этапе подачи иска. Эти документы могли быть предоставлены суду на этапе подготовки дела. Ведь статья 150 Гражданского процессуального кодекса обязывает судью опросить истца или его представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, а также предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок, если это необходимо.
Общественный союз, особенно, напомнил о пункте 132 Гражданского процессуального кодекса, где указано, что дубликаты исковых материалов необходимо прикладывать только в случае их отсутствия у ответчика и третьих сторон.
Однако нижестоящие суды пренебрегли данными нормами.
Согласно Андрею Панову, юристу компании Allen & Overy, позиция судов нижестоящих инстанций противоречит основному принципу противоборства, согласно которому суд должен оценить все доказательства в процессе, а не на этапе принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридического партнерства «Курсив», добавляет, что такое решение не единственное. Согласно эксперту, Верховный суд ранее уже выражал схожую позицию, например, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21.
Решающее значение имеет также позиция ВС, поскольку иногда истец может не располагать достаточными доказательствами. Он имеет право запросить у суда их сбор, но прежде необходимо, чтобы заявление было принято к производству.
Эксперты разъяснили, что причины отказов судов могут быть разными. Например, это может произойти, если сумма иска значительная или если требования к одной из сторон неоднозначны. Однако, обычно суды готовы решать подобные вопросы после принятия иска к производству. Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX, поделился своим мнением по этому поводу. О формальных причинах отказа рассказал старший партнер INTELLECT Роман Речкин. Он отметил, что такие завышенные требования часто предъявляются судами в предновогодний период, когда работа судов более нагружена. Если исковое заявление не движется, то это позволяет суду формально не принимать его к производству и не рассматривать его.
Сергей Кислов, партнер юридического коллектива Ковалев, Тугуши и партнеры, также обнаружил причину перегрузки судов общей юрисдикции и рассказывает о том, как юристы преодолевают проблему «затягивания дела»: «Чтобы не тратить бесценное время, вынуждены соглашаться с неправомерным решением об остановке процесса. Чаще всего приходится отправлять «необходимые» документы, вместо того чтобы оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждения фактов, которое невозможно предоставить, вынуждены поднимать вопрос оспаривания».
Эксперты Право.ру поделились некоторыми примерами, когда суды не рассматривают иски или возвращают их без достаточных оснований. В таких случаях требуются следующие документы:
В ходе судебного заседания может возникнуть ситуация, когда дело останется без движения из-за недостатка доказательств, согласно мнению судьи. Один из таких случаев описывает Денисов. Районный суд Перово в Москве приостановил рассмотрение иска и указал на отсутствие необходимых документов, подтверждающих уведомление других членов ЖСК о подаче иска (дело № М-3683/2018). Однако это решение было отменено Мосгорсудом (дело № 33-39738/2018). Судебный акт о недостаточности документов не может быть препятствием для защиты прав. При этом суд имеет возможность уточнить нужные обстоятельства в ходе предварительного рассмотрения и судебного процесса.
Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland, рассказывает о схожей ситуации: «Иностранный суд обратился к суду первой инстанции с ходатайством о принудительном исполнении своего решения. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства, требуя предоставить дополнительные документы, которые не имели отношения к предмету спора и имели чисто технический характер. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что: 1) суд первой инстанции не имел права отказать в удовлетворении ходатайства по указанному основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.
В некоторых случаях судам не достаточно дубликатов документов, и вопросы о подлинности возникают еще до принятия иска. В практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW, произошла подобная ситуация: «Нам потребовался оригинал заключения эксперта, несмотря на то, что к исковому заявлению была приложена копия». Истцу был предоставлен отведенный срок для исправления данной «ошибки».
В соответствии с положениями статьи 69 АПК, не требуется предоставление доказательств о фактах, которые были установлены судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, если те же лица участвуют в данном деле. Также необходимости в доказательствах нет в отношении информации, установленной судом общей юрисдикции и имеющей отношение к участникам текущего спора. Однако, не всегда суды помнят об этом. Например, в рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без рассмотрения заявления, основанные на решениях, представленных суду. При этом, данные акты уже вступили в силу и обладают преюдициальным значением. Однако, арбитражные суды все же требуют предоставления, например, договора, на основании которого были вынесены указанные решения, как рассказывает Велюга.
Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере, считает, что суды общей юрисдикции усложняют доступ к правосудию, поскольку они стали часто требовать представления описей приложений в ценное письмо в качестве доказательства отправки иска ответчику. Это происходит даже в случаях, когда имеются достаточные квитанции об отправке.
Сложности могут возникать, когда суды начинают запросы на представление документов о расчетах с представителями еще до принятия иска. Пример из практики, рассказанный Викторией Велюгой, юристом компании Интеллектуальный капитал, показывает, что суды иногда требуют подтверждение оплаты юридических услуг уже на начальном этапе рассмотрения иска. Кроме того, требование о взыскании судебных расходов может быть заявлено в дополнение к основным требованиям.
Когда суд не может вернуть исковое заявление
Когда суд не может вернуть исковое заявление
Судебное руководство Верховного суда Российской Федерации рассказало, в каких ситуациях и по каким основаниям нижестоящие суды не могут удовлетворить исковые требования исковой стороны.
Иногда суды отказывают заявителям в иске из-за формальностей. Почему-то уведомления от судов иногда приходят уже после истечения сроков. Это приводит к тому, что граждане теряют свое конституционное право на судебную защиту. Восстановить сроки становится очень сложно и долго, и только самым настойчивым гражданам это удается. Однако для этого им приходится обращаться в Верховный суд, как в недавнем случае, который рассматривался ВС.
Представьте, что 5 июня 2017 года господин Анисимов подал иск в Невском районном суде Санкт-Петербурга против страховой компании и господина Бузыцкого, требуя возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Это произошло в июне 2014 года, когда господин Бузыцков был признан виновным, и его гражданская ответственность была застрахована.
Однако суд приостановил рассмотрение его заявления, поскольку в нем отсутствовали данные о месте регистрации истца, документы, подтверждающие размер ущерба, а также подтверждение оплаты государственной пошлины.
Анисимову был предоставлен месяц судом для устранения недостатков до 13 июля 2017 года. Но определение суда, которое подтверждало это, было отправлено истцу лишь 10 июля. Очевидно, что истец получил его только после истечения сроков для исправления недостатков.
После этого Анисимов обратился в апелляционную инстанцию, чтобы обжаловать решение. Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда убрала из решения районного суда требование предоставить документы, подтверждающие размер ущерба. Это означает, что сроки для исправления недостатков остаются такими же, как были ранее, то есть до 13 июля 2017 года.
Решение о возврате искового заявления Анисимову было принято районным судом, который обнаружил недостатки, не устраненные в установленный определением срок. И это решение было подтверждено апелляционным судом.
Но Верховный суд не согласился с этим. Он напомнил, что в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, если оно подано в суд без соблюдения требований. После этого судья уведомляет истца и дает ему возможность исправить недостатки в определенный срок. Если заявитель исправляет недостатки в указанный срок, то заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю вместе со всеми приложенными документами.
Существенным моментом здесь является, что в соответствии с 136-ой статьей Гражданского процессуального кодекса, когда исковое заявление оставляется без рассмотрения в связи с требованием устранить недостатки в его подаче, суд обязан предоставить истцу разумный срок для их исправления.
Верховный суд заявил, что из анализа движения настоящего материала следует, что Анисимов не получил установленный срок, так как копия определения суда от 13 июня 2017 года, которое не вступило в силу, была отправлена по почте ему не ранее 10 июля 2017 года, то есть за 3 дня до истечения судебного срока исправления недостатков.
Анисимов не имел возможности исправить указанные недостатки, так как срок для исправления истек до вступления в силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга, а новый срок не был установлен.
Суд указал на нарушение законных прав Анисимова, отметив, что незаконное отклонение искового заявления лишило его возможности обратиться в суд для защиты своих прав, которые гарантированы Конституцией.
В результате этого решения, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и передал дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Несмотря на то, что данное решение Верховного суда на данный момент не вошло в анализ судебной практики, очевидно, что адвокаты будут опираться на него. И если суды первой и апелляционной инстанций забудут о нем, то адвокаты будут напоминать о данном решении. Однако всегда хочется верить, что суды сами будут тщательно относиться к соблюдению сроков и их продлению, если это необходимо. В случае, если аппарат суда допустит ошибку, например, несвоевременно направит уведомление, извещение или определение, то сам суд будет исправлять ошибки, и гражданам не придется искать справедливости в высшей судебной инстанции.
Остается надеяться, что также международные судьи примут во внимание это решение Верховного Суда и будут далее оставлять дело без прогресса, предлагая истцам исправить недостатки в назначенные сроки, вместо того чтобы просто возвращать дела из-за недостаточности информации.