Проводимые действия, которые начинаются как угрозы жизни или нанесения серьезного вреда здоровью, способны эволюционировать в попытку убийства или нанесения тяжкого вреда здоровью, а даже в совершение полноценных преступлений. По правилу квалификации, если менее серьезное преступление переходит в более серьезное, то совокупная квалификация не производится, в таких случаях необходимо постановить квалификацию по статье 105 или статье 111 Уголовного кодекса.
Если зачинщик преступления начал его как вымогательство, но затем применил насилие или угрожал насилием, чтобы завладеть имуществом в будущем, то это уже насильственный грабеж или разбой, в зависимости от степени применяемого насилия. Однако, если потерпевший, испугавшись насилия и имея требуемое имущество при себе, немедленно отдал его, то квалификация преступления будет проводиться согласно статье о наиболее тяжком преступлении на основании сравнительного анализа санкций соответствующих частей статьи 163, пункта «д» части 2 статьи 161 и соответствующих частей статьи 162 Уголовного кодекса.
В отличие от тех видов умысла, которые законодатель выделил (прямой и косвенный), в уголовном праве существуют разработанные наукой виды умысла, которые отличаются степенью определенности представлений субъекта о существенных объективных свойствах деяния. Это влияет на квалификацию преступлений. В число таких видов умысла входят определенный, неопределенный и альтернативный умысел.
Лицо проявляет определенные намерения, когда у него есть четкое представление о качественных и количественных характеристиках важных действий. Если у субъекта есть ясное представление о конкретном результате, то его намерение является простым и определенным. Если виновник осознает возможность наступления нескольких конкретных последствий или причинения вреда одному из двух объектов, то его намерение является альтернативным.
Неопределенный характер умысла проявляется в том, что хотя объективные характеристики преступления осознаются виновным, но не определяются конкретно. Лицо имеет только общее представление о них. Неопределенный умысел широко распространен при совершении насильственных преступлений. Например, лицо, нанося удары по разным частям тела пострадавшего, предвидит, что своими действиями причинит вред здоровью, но может не конкретизировать степень тяжести этого вреда в своем сознании.
Различие между определенным и неопределенным умыслом заключается в степени ясности. Если умысел явно направлен на причинение смерти, но в результате происходит лишь тяжелое повреждение здоровья по независящим от виновного причинам, то это должно быть квалифицировано как покушение на убийство. Если же лицо собиралось совершить кражу втайне, но было замечено посторонними лицами в процессе совершения преступления, хотя виновный они не подозревали, то это должно быть квалифицировано как кража, а не грабеж.
Вопрос о классификации преступлений при наличии альтернативного умысла в литературе является спорным. Существует точка зрения, согласно которой преступления с альтернативным умыслом следует рассматривать как попытку причинить наиболее тяжелые последствия из тех, которые были осознаны преступником. Эта позиция поддерживается тем, что преступник осознавал последствия, которые могут произойти, и его воля была направлена на достижение этих более серьезных последствий. Однако такое толкование фактически сводит на нет различие между прямым намерением и альтернативным умыслом, что кажется малообоснованным. Мне кажется, что преступление с альтернативным умыслом, а также с неопределенным умыслом должно рассматриваться как умышленное причинение конкретных последствий, которые фактически были причинены.
По нашему суждению, определение альтернативного умысла, выработанное наукой, и правила его квалификации могут быть несогласованными и непоследовательными. Например, альтернативный умысел рассматривается как вид определенного умысла. В то же время правила квалификации при альтернативном умысле приравниваются к правилам квалификации при неопределенном умысле. По нашему мнению, определения альтернативного умысла, приведенные в литературе, гораздо больше связывают его с неопределенным умыслом, чем с определенным умыслом. Например, в одном из определений говорится о том, что виновный предвидит возможность наступления двух или более конкретно-определенных последствий или возможность причинения вреда одному из двух объектов, которые находятся в его сознании. В другом определении указывается, что альтернативный умысел предполагает предвидение наступления одного или нескольких индивидуально конкретизированных преступных результатов. Таким образом, эти определения больше связывают альтернативный умысел с неопределенным умыслом, так как в неопределенном умысле виновный предвидит не конкретные последствия, а последствия определенного вида. Например, нанося удары по телу человека, виновный предвидит последствия в виде вреда здоровью, но не различает степень тяжести вреда здоровью, которая может быть легкой, средней или тяжкой. Таким образом, в такой ситуации также существует альтернатива в предвидении последствий. Следовательно, альтернативный умысел можно рассматривать как разновидность неопределенного умысла.
Предлагаемая классификация различных типов намерения позволяет создать более точные правила для определения степени преступности в соответствии с этими типами намерения. Так, если имеется определенное намерение, квалификация будет зависеть от направленности этого намерения. Если же имеется неопределенное намерение, такое как альтернативное намерение, квалификация будет зависеть от фактически причиненных последствий.
При совершении конкретного правонарушения содержание вины определяется не случайностью или небрежностью в общем, а именно намерением или небрежностью, наполненными определенным содержанием, характерным для этого вида преступлений. Психологическое отношение к объективным признакам, которые имеют место во время совершения деяния, не может быть названо «намерением» или «небрежностью», поскольку закон использует эти термины только для обобщенной характеристики преступления в целом. Психологическое отношение к отдельным объективным свойствам совершаемого деяния, таким как место, время, способ, обстановка его совершения, совокупность которых существенно влияет на степень его общественной опасности, всегда должно выражаться в осознании этих свойств. Например, при совершении кражи виновный должен не только понимать, что действие происходит в форме изъятия, но и осознавать, что имущество принадлежит другому лицу и что способ изъятия является скрытым. Отсутствие осознания обстоятельств, которые являются обязательными признаками основного состава преступления, исключает квалификацию деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса. Например, если лицо не осознает явной ложности распространяемой информации, это не может быть рассматриваться как клевета (статья 129 Уголовного кодекса).
Разбирая вопрос о личном взгляде на характеристики совершенного деяния, следует отметить, что в соответствии с законодательным определением умысла и неосторожности (ст. 25, 26 УК), они могут определяться лишь путем отношения к такому обстоятельству, как последствие. Отношение к квалифицирующим последствиям в неосторожных преступлениях может быть только неосторожным, иначе каждое преступление в целом превращалось бы в умышленное.
УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ В УГОЛОВНОЙ ПРАКТИКЕ
УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ В УГОЛОВНОЙ ПРАКТИКЕ
Отчет о преступности, предоставленный официальным сайтом МВД России, свидетельствует о постоянном росте уровня преступности в сравнении с предыдущими годами. Раскрытие преступлений требует получения новых знаний и тщательного анализа оперативно-розыскной деятельности. Это указывает на увеличение числа умышленных преступлений и подчеркивает важность изучения таких вопросов, как умысел преступления, для студентов юридических вузов и правоохранительных органов. Умысел является формой вины и согласно уголовному кодексу считается преступлением, совершенным осознанно. Умысел определяется как психическое явление, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий и желает или сознательно допускает наступление этих последствий. Существует прямой и косвенный умысел, которые отличаются наличием или отсутствием желания наступления последствий. Прямой умысел предполагает желание наступления общественно опасных последствий, в то время как косвенный умысел подразумевает их восприятие безразлично или нежелание. Умысел имеет волевой элемент, который характеризует субъективную сторону преступления. Он предполагает предвидение возможности или неизбежности наступления последствий. Признаками умысла являются осознание общественной опасности и желание или нежелание наступления этих последствий. Знание о факте и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий характеризуют как прямой, так и косвенный умысел. Разница между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом элементе совершаемых действий. Если преступление совершается с прямым умыслом, то лицо желает наступления предсказуемых общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо не желает, но осознает, что в результате своих действий могут наступить общественно опасные последствия или относится к ним безразлично. Примеры преступлений с прямым умыслом включают убийство, кражу, мошенничество и другие. В уголовном деле гражданин П. сидел за рулем в состоянии алкогольного опьянения и совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив ему серьезные травмы. В данном случае преступление характеризуется косвенным умыслом. Косвенный умысел присутствует, например, при оставлении человека в опасности или умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, когда есть предвидение возможности общественно опасных последствий, но отсутствует желание. Некоторые преступления имеют сложную форму вины. Лицо может ставить перед собой одну цель и, в результате своих действий, причинить более тяжкие последствия, предвидя их или причиняя по неосторожности. Эти преступления называют «двойной» или «смешанной» формой вины. Например, тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111 УК РФ, может привести к неосторожному последствию в виде смерти пострадавшего. Существуют различия в форме вины в зависимости от конкретизации и определенности последствий. Умысел может быть конкретизированным, когда виновный имеет ясное представление о причиняемом вреде, или неопределенным, а также альтернативным. Альтернативный умысел присутствует, когда виновный предвидит возможность наступления нескольких различных последствий. При классификации преступлений с альтернативным и неопределенным умыслом учитываются фактически наступившие последствия. Тип умысла влияет на квалификацию преступления, степень общественной опасности и определяет назначение наказания. Поэтому форма вины играет ключевую роль в уголовной практике.
Перечень городов включает в себя Москву, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самару, Челябинск, Омск, Ростов-на-Дону, Уфу, Красноярск, Пермь, Волгоград, Воронеж, Владивосток, Ярославль, Обнинск, Калининград, Орел, Тюмень, Томск, Тамбов, Тверь, Улан-Удэ, Смоленск, Саранск, Сочи, Ставрополь, Сыктывкар, Рязань, Пензу, Оренбург, Набережные Челны, Новгород Великий, Новороссийск, Магадан, Магнитогорск, Липецк, Калугу, Кемерово, Краснодар, Ижевск, Иваново, Иркутск, Забайкальск, Владимир, Вологду, Белгород и Брянск.
Все права на использование материала сайта Инновационного Центра Развития Образования и Науки защищены в период с 2013 по 2025 годы. Разрешено использование материала только при наличии активной ссылки на источник.