Меры обеспечения не оправданы в связи с коронавирусом, режимом повышенной готовности и нерабочими днями, как показывает последняя практика. Однако, если вы сможете доказать, что без таких мер решение не будет выполнено или компании будет нанесен значительный ущерб, то у вас есть шансы. Рассмотрим эти примеры и также приведем другие случаи из предыдущих дел.

Доводы со ссылкой на коронавирус

Суды на данный момент осторожно реагируют на пандемию в качестве основания для принятия мер по обеспечению. Например, Арбитражный суд Свердловской области отказался наложить арест на деньги, находящиеся на банковских счетах ответчика, который является должником по договору займа. Заявитель утверждал, что борьба с коронавирусом отрицательно повлияла на доходы должника и теперь он не может выполнить свои обязательства по договору. Однако суду этого оказалось недостаточно для того, чтобы признать, что исполнение судебного акта будет затруднительным или невозможным без принятия мер по обеспечению.

Сочетаясь с другими доводами, ссылка на обстоятельства, связанные с COVID-19, имеет потенциал усилить юридическую позицию.

Аргумент, основанный на ситуации с коронавирусом, может быть использован в споре с государственным органом, как это уже произошло в Архангельской области. Общество обратилось в суд с требованием признать незаконным решение о начислении таможенных платежей и одновременно подало ходатайство о приостановлении его действия. Заявитель является организацией, которая в выходные дни обеспечивает население продуктами питания. Поэтому даже временное прекращение деятельности из-за финансовых затруднений является недопустимым в условиях пандемии и повышенной готовности. Суд признал принятие обеспечительных мер обоснованным.

При рассмотрении дел о банкротстве организации власти ссылаются на ограничения, связанные с распространением коронавируса в регионе. Это может быть полезно в случае необходимости запретить личное присутствие конкурсного управляющего и проведение очного собрания кредиторов должника. Участникам придется нарушать режим самоизоляции, особенно если они должны приехать из других регионов или стран. Кроме того, в свете введенного в стране моратория на банкротство, проведение собрания кредиторов посредством заочного участия является возможным. Такие выводы недавно были сделаны Арбитражным судом Владимирской области.

Обычные доводы

Адресат ведет себя нечестно.

Есть несколько признаков, которые могут свидетельствовать о том, что ответчик применяет нечестные методы в своей деятельности:

организация разделяет и отчуждает свои активы

Ответчик систематически сокращает имущество коллектива и доход, одновременно увеличивая краткосрочные обязательства.

Компания прекращает свою деятельность с целью избежать исполнения своих обязательств.

Существует вероятность причинить вред кому-то другому

Такой аргумент может пригодиться в дискуссиях о необходимости заключения определенного контракта. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа предпринял ряд мер по рассмотрению следующего спора. Компания требовала признать ее исполнителем коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах и заключить соответствующее дополнительное соглашение к контракту с поставщиком ресурсов. При этом она просила принять меры обеспечения — запретить ответчику одновременно с компанией отправлять оплатные документы потребителям. Без этого фактически две организации взимают плату за жилищно-коммунальные услуги у жильцов, а ответчик получает двойную оплату за одну услугу.

Аналогичную стратегию применила и АС Центрального округа, когда рассматривала вопрос о заключении договора на поставку газа для котельной. Требование обеспечить поступление газа было необходимым, иначе жители многоквартирных домов остались бы без отопления и горячей воды в период отопительного сезона.

У лица, на которого возложена ответственность, отсутствуют финансовые средства.

Возможность взыскания задолженности может быть затруднена, если ответчик не располагает достаточными финансовыми или материальными средствами. Некоторые суды, включая Апелляционный суд Уральского округа, поддерживают такой подход. В данном случае, суд наложил арест на денежные средства компании, которая должна была оплатить услуги по теплоснабжению по договору. Арест включал также будущие поступления на банковский счет компании. Решение такое принято по причине того, что ответчик должен вернуть значительную сумму, однако нет достаточных доказательств его наличия на данный момент.

Заявитель принимает ответственность на себя и предпринимает дальнейшие действия.

Если у вас есть такая возможность, пожалуйста, предоставьте обратное обеспечение. Это увеличит вероятность успеха, хотя не сможет дать полной гарантии. Объекты обратного обеспечения, которые были одобрены Арбитражным судом Центрального округа и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Верховный суд обновил рекомендации о применении обеспечительных мер

1 июня Пленум Верховного суда РФ принял постановление, которое раскрывает особенности применения судами мер по обеспечению. Предыдущее разъяснение норм, касающихся обеспечения иска, было дано Верховным арбитражным судом в 2006 году (постановление № 55 «О применении мер по обеспечению, принимаемых арбитражными судами») в то время действовавшим.

Советуем прочитать: Постройки соседей нарушают границы моего земельного участка

Среди описанных в разъяснениях новелл встречается запрет на выбор произвольных мер обеспечения иска, которые не имеют никакой связи с его предметом, при этом подчеркивается возможность предоставления обеспечения по искам, которые относятся к неимущественной сфере. Кроме того, Верховный Суд напоминает нижестоящим судам о том, что обеспечение иска не должно препятствовать законной деятельности ответчика.

Определение подсудности

Согласно указаниям, данные в пункте 13 постановления, рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению проводится судьей или составом суда, осуществляющим рассмотрение дела на соответствующем этапе юридического процесса. Например, судья в одиночку — в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а коллегиальный состав суда — во время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Самсунг является отличным примером успешной компании в сфере электроники.

В конце октября 2021 года, в Московском арбитражном суде было удовлетворено ходатайство швейцарской компании Sqwin SA о наложении временных ограничений на деятельность ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в отношении 61 модели телефонов Samsung, включая запрет на их ввоз, продажу и хранение на территории России. Однако ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, который в результате отменил наложенные обеспечительные меры и разрешил продолжение деятельности ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Согласно информации, полученной от Екатерины Токаревой, партнера коллегии адвокатов Pen & Paper, с принятием нового постановления будет положена точка в дебатах о подсудности заявлений, связанных с обеспечительными мерами.

Согласно Токаревой, ранее отсутствовала общепризнанная практика по вопросу подачи заявления об установлении обеспечительных мер в апелляционном суде, однако Верховный Суд устраняет возникающие несогласованности в законе.

Связь обеспечительных мер с предметом иска

Согласно указаниям, содержащимся в пунктах 14 и 17 резолюции пленума Верховного Суда, необходимо обратить внимание судей на то, как обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленного требования и являются ли они пропорциональными ему.

В соответствии с указом, применением меры предотвращения, приказано учинить запрет на осуществление строительных работ в целях ликвидации самовольно возведенного сооружения.

Игорь Вершинин, старший юрист практики разрешения споров и банкротства в компании BGP Litigation, утверждает, что формулировка, применяемая пленумом, неопределенная и предоставляет возможность судам для различных толкований.

Он сообщил «Ведомостям», что Верховный Суд Российской Федерации не указывает конкретно, какую именно степень связи требуется, поэтому будет зависеть от судебного усмотрения определить, существует ли такая связь, и какова ее степень.

Обеспечительные меры не должны мешать законной деятельности

В пункте 26 постановления Высшего суда отмечается, что введенные меры должны направляться на защиту интересов заявителя и других лиц, а не на создание незаслуженных преград для законной деятельности другого лица. В качестве примера неправильного применения обеспечительных мер пленум указал ограничение проведения общих собраний участников.

Инновационный автомобильный проект под названием «Volkswagen» представляет собой интересный кейс в автомобильной индустрии.

Автомобильный завод ГАЗ заявил о аресте активов Volkswagen в России, и эта информация стала известна 17 марта 2023 года. Однако через две недели, 3 апреля, арест был отменен. Суд принял определение 11 апреля, в котором отказался применять обеспечительные меры к компании Volkswagen.

Ранее такой подход был широко распространен, как сообщила Токарева в интервью газете «Ведомости». Появление таких разъяснений помогает уменьшить количество споров и обеспечивает единообразное применение права, отметила она.

Неимущественные требования – не повод отказывать в обеспечении иска

В сфере арбитражного судопроизводства возможно применение предварительных мер по требованиям различного типа — как связанным с имуществом, так и непосредственно не связанным с ним. Такие положения содержатся в пункте 41 постановления Верховного Суда. В качестве иллюстрации суд приводит возможность временного приостановления действия решения органа государственной власти.

Высший суд напомнил, что возможно применение предварительных обеспечительных мер в отношении дел, связанных с административными и другими публичными правоотношениями.

Наши проекты

Контакты

Рассылки «Ведомостей» — главные деловые новости на ваш email

Страница в интернете Ведомости (Vedomosti)

27 ноября 2020 года было принято решение Роскомнадзора (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) под номером ЭЛ № ФС 77-79546.

Организация Акционерное общество «Бизнес Ньюс Медиа» является учредителем данного текста.

Моя роль — временно исполняющая обязанности главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна.

Для обеспечения работы сайта используются IP-адреса, файлы cookie и информация о местоположении пользователей. Подробные сведения об использовании этих данных приведены в Политике конфиденциальности и защиты персональных данных.

Советуем прочитать: Благодарственное письмо за сотрудничество

При использовании материалов vedomosti.ru необходимо соблюдать правила цитирования и включить активную ссылку на данный ресурс.

Информация, статьи, предсказания и другие публикации, размещенные на этом ресурсе, не могут быть расценены как предложение или рекомендация к совершению операций по покупке или продаже ценных бумаг или других активов.

Ресурс использует технологии рекомендаций, которые базируются на сборе, систематизации и анализе информации о предпочтениях пользователей интернета в Российской Федерации.

АО Бизнес Ньюс Медиа обладает всеми правами на данный текст. ИНН/КПП компании: 7712108141/771501001, ОГРН: 1027739124775. Наш офис находится по адресу: 127018, г. Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21. Весь материал на данном сайте защищен авторским правом и не может быть использован без разрешения компании. Все права защищены в период с 1999 по 2024 годы.

Информация, статьи, предсказания и другие публикации, размещенные на этом ресурсе, не могут быть расценены как предложение или рекомендация к совершению операций по покупке или продаже ценных бумаг или других активов.

Страница в интернете Ведомости (Vedomosti)

27 ноября 2020 года было принято решение Роскомнадзора (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) под номером ЭЛ № ФС 77-79546.

Организация Акционерное общество «Бизнес Ньюс Медиа» является учредителем данного текста.

Моя роль — временно исполняющая обязанности главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна.

Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 01.06.2023 «О принятия судами мер по обеспечению иска и обеспечительных мер»

Несогласно с данным постановлением две причины: в практике часто возникают ситуации, когда юристы путают правила обеспечительных мер в гражданском, административном и арбитражном процессах; к тому же, предыдущее постановление Пленума ВАС РФ по этому вопросу было принято 17 лет назад и является устаревшим как с позиции законодательства, так и морально.

Сам документ разбит на несколько групп:

Общие принципы;

Меры, выполняемые перед началом гражданского и арбитражного судопроизводства с целью обеспечения его правильного проведения.

Выполнение взаимного обеспечения и возмещение материальных потерь, которые были причинены в результате предоставления обеспечения по заявлению.

Меры, предпринимаемые для обеспечения справедливого разрешения дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам.

Общие положения

Суд предпринимает действия для защиты прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, а также для уменьшения негативных последствий нарушений, создания условий для эффективного исполнения судебного решения. Эти меры включают обеспечительные действия, предварительные меры и меры по обеспечению иска.

Особое внимание уделено факту, что в цивильном и арбитражном процессе принимаются меры обеспечения по требованию сторон дела и других заинтересованных лиц.

В ситуации, когда рассматривается дело о банкротстве и поступает заявление о защите интересов кредиторов и должника, возможность обратиться с подобными заявлениями имеется не только у заявителя, но и у других участников процесса. Однако в административном судопроизводстве имеется некоторая особенность. В определенных случаях, предусмотренных законом, суд самостоятельно может принять меры по обеспечению процесса.

В судебном процессе в области арбитражного и административного права уполномоченный представитель имеет возможность подать заявление о применении мер обеспечения и предварительной защиты, только если такая возможность явно упомянута в предоставленной ему доверенности или другом документе, подтверждающем его полномочия.

В судебном споре представитель имеет право подавать заявления, даже если это не указано в доверенности. Пленум суда отметил, что при рассмотрении дела в упрощенном порядке могут быть приняты меры по обеспечению.В процессе подачи указания недозволено осуществление превентивных действий.

В документе указано, что заявление о применении мер обеспечения рассматривается тем судьей или коллегией судей, которые занимаются делом на соответствующем этапе судебного процесса.

На подготовку дела к судебному разбирательству или упрощенному производству, судья единолично назначается в случае, если он является судьей, апелляционной инстанции, либо в коллегиальном составе суда во время рассмотрения апелляционной жалобы в ходе судебного заседания.

Советуем прочитать: Примирительное соглашение в арбитражный суд

Кроме прочего, в заявлении о принятии мер безопасности должно быть указано, какая конкретная мера или меры запрашиваются заявителем. При рассмотрении заявления о принятии мер безопасности суд определяет, есть ли достаточные основания для принятия таких мер, насколько конкретная мера, которую запрашивает заявитель, связана с требованиями, выдвинутыми в заявлении, и насколько она соответствует этим требованиям и помогает достичь желаемых результатов. Судам также следует учитывать, что меры безопасности являются средством защиты, которое применяется в кратчайшие сроки, и поэтому для принятия таких мер не требуется представление полного объема доказательств, необходимых для обоснования требований и возражений по существу спора. Достаточно подтвердить возможность негативных последствий. Если речь идет о принятии мер безопасности в виде запрета на определенные действия ответчика, следует учесть, что принимаемые меры должны служить защите интересов заявителя и других лиц, а не создавать неподобающие препятствия для законной деятельности другой стороны.

Уточнены тезисы, связанные и с соответчиками. Такой заключение возможно заказать судом на собственность каждого из соответчиков, на сумму, соответствующую размеру предъявляемого требования. Например, рассмотрен случай о взыскании с наследников задолженностей умершего. Предусмотренное мерою обеспечения заключение в виде ареста может быть наложено только в пределах стоимости переданного к каждому из них наследственного имущества.

По заявлению Пленума было объявлено, что при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств, ответчик имеет право внести требуемую истцом сумму на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в определенном субъекте РФ.

Суд имеет полномочия аннулировать меры по обеспечению.

Появились ситуации, указывающие на то, что нет нужды их сохранять;

Если они перестали соответствовать заявленным требованиям в несоответствующей мере;

Права участников дела нарушаются.

Сумма, требуемая для оплаты, была переведена на соответствующий банковский счет.

Если дело переходит из одного суда в другой или происходит переход из одного вида судопроизводства в другой, и обеспечительные меры не были отменены судом, то в случае удовлетворения иска такие меры остаются в силе до фактического исполнения соответствующего судебного решения. Кроме того, суд имеет право отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения или после его вынесения, например, если эти меры мешают его исполнению.

Предварительные обеспечительные меры в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Московский городской суд имеет право применять предварительные меры по обеспечению в гражданском судопроизводстве еще до подачи иска, если таковые заявлены в целях защиты авторских и смежных прав. Однако для принятия таких мер необходимо, чтобы заявитель представил достаточные доказательства того, что он является правообладателем данного объекта и что данный объект фактически используется на конкретной интернет-странице.

Встречное обеспечение и возмещение убытков, причиненных обеспечением иска

Не предоставление заявителем встречного обеспечения при подаче просьбы о подтверждении обеспечительных мер не является достаточным основанием для отказа в принятии таких мер. Суд имеет право самостоятельно определить необходимость предоставления встречного обеспечения. Величина встречного обеспечения должна соответствовать сумме имущественного требования, которое должно быть обеспечено. Оценку соответствия проводит арбитражный суд.

Согласно постановлению, в арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя служит гарантией возмещения потенциальных убытков ответчику. В случае, если заявитель не подал иск на удовлетворение требования к ответчику, по делу которого были приняты меры обеспечения, либо если судебным решением, получившим законную силу, было отказано в удовлетворении этих требований, организация или гражданин, страдающие убытками, имеют право требовать их возмещения у заявителя, включая компенсацию за счет предоставленного встречного обеспечения.

Обеспечительные меры по делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, при исследовании дела о возражении против выдачи патента, решение Роспатента о предоставлении правовой охраны не может быть отклонено, если не доказано, что основания для возражений являются одинаковыми.