Подскажите, пожалуйста, как поступить. В 2015 году я, будучи ИП (заказчиком), подписал акт выполненных работ от ООО, однако работы не были выполнены, и договор, упомянутый в акте, не существует. Сейчас я должен деньги по этому акту. Можно ли отменить подписанные акты выполненных работ?
26 июля 2016, 11:27 , Михаил Пушкарев, г. Екатеринбург
Юридическая компания «Гриф», г. Воронеж
Добрый день! Аннулировать акт нельзя. Если вы подписали акт выполненных работ, подрядчик имеет право требовать от вас оплаты. Он может предъявить претензию и обратиться в суд. В ответе на претензию или в суде вы можете возразить и доказать, что работы фактически не были выполнены. Подрядчик должен доказать выполнение работ. Кто докажет, тот и прав. Судебный процесс носит состязательный характер.
Спасибо за ответ. Могу ли я первым предъявить претензию этому ООО в связи с тем, что работы не были выполнены, и что договор, указанный в акте, не существует, хотя акт подписан мною, и таким образом он не действителен?
Юридическая компания «Гриф», г. Воронеж
Какую претензию вы хотите предъявить подрядчику? О невыполнении работ? Но вы их не заказывали (договора нет), и не оплачивали. Подрядчик вам ничего не должен, как и вы ему.
Если вы хотите, чтобы он выполнил работы, заключите с ним договор, укажите сроки выполнения работ, их стоимость и порядок оплаты.
Не совсем ясно, какой смысл было подписывать эти акты по несуществующему договору?
Добрый день, у меня такая ситуация: я начала работать с продюсером в онлайн-сфере, по договору должны были быть выполнены определенные обязательства, но по истечении срока условия не были выполнены в полной мере. Можно ли вернуть часть средств за несоблюдение обязательств? В мирном порядке не удалось разрешить вопрос, человек не выходит на связь и игнорирует все сообщения.
25 мая, 10:12 , вопрос №4131101, Виктория, г. Москва
составлен акт о появлении на работе в опьянении. срок давности, если работнику им угрожают
25 мая, 08:39 , вопрос №4131017, катя, г. Екатеринбург
Добрый день. 10 мая в отношении меня выписали 2 протокола (курение в общественном месте и мелкое хулиганство), теперь Росгвардия мне звонит и говорит о том, что они аннулируют мое разрешение. Имеют ли они законное право?
24 мая, 08:19 , вопрос №4129918, Роман, г. Москва
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли оплатить счет контрагент, с которым я не заключал договор, счет за другого контрагента (компания, с которой был заключен договор, обанкротилась), и если в счете прописать, что оплата за того, с кем договор, а также они подпишут акт выполненных работ по этому счету? Этого будет достаточно, чтобы оплату не востребовали обратно? Или существует форма краткого договора, когда кто-то платит за другого контрагента?
Один из наиболее актуальных вопросов судебной практики — споры между сторонами подрядных отношений по поводу недостатков выполненных работ. О том, может ли заказчик ссылаться на обнаруженные недостатки после подписания акта приемки, как это право зависит от характера недостатков и какие подходы применяют суды, рассказывают Андрей Лебедев, начальник юридической службы, Дмитрий Фомин, заместитель начальника юридической службы, и Елизавета Горбунова, ведущий юрисконсульт ГУП «Московский метрополитен».
Если недостатки обнаружены, заказчик может потребовать от подрядчика одно из следующих действий:
- устранить недостатки бесплатно в разумный срок;
- соразмерно уменьшить цену за выполненную работу;
- возместить расходы на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.
Это установлено в п. 1 ст. 723 ГК РФ и кажется достаточно ясным. Однако данная норма связана с положениями закона о характере недостатков, которые могут быть явными или скрытыми.
Согласно ст. 720 ГК РФ, явные недостатки — это те, что можно обнаружить при обычной приемке, и на них заказчик утрачивает право ссылаться после сдачи-приемки работ (императивная часть нормы), если иное не предусмотрено договором (диспозитивная часть нормы). В отношении скрытых недостатков действует другое правило: заказчик вправе требовать их устранения даже после подписания акта приемки. Правовые позиции по этому вопросу еще в 2000 году изложил ВАС в информационном письме № 51. Рассмотрим некоторые разъяснения высшей судебной инстанции.
- Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12).
- Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13).
Примечательно, что ВАС не дал оценку выявленным недостаткам (явные или скрытые) и не пояснил, к каким именно недостаткам относились возражения заказчика в конкретном деле. Возможно, это одна из причин, по которой в судебной практике сложились различные подходы к данному вопросу.
Заказчик вправе возражать по качеству выполненных работ, несмотря на подписание акта приемки
Наиболее распространена позиция судов, согласно которой заказчик не лишен права представить в суд возражения по качеству выполненных работ, даже если акт приемки был подписан без замечаний обеими сторонами.
Примером может служить спор между «Московским метрополитеном» и «СЗСК Спб» (дело № А40-40207/2021). Между сторонами был заключен контракт на выполнение работ по замене деревянных шпал. После принятия и оплаты работ заказчик выявил недостатки (он самостоятельно провел экспертизу) и направил подрядчику требование устранить выявленные недостатки либо вернуть стоимость уложенных и оплаченных шпал.
Суд удовлетворил требования «Московского метрополитена», учитывая результаты досудебной и судебной экспертиз, указав, что дефекты шпал появились в процессе эксплуатации, то есть недостатки носили скрытый характер. Спорных дефектов не было на момент приемки работ. Таким образом, даже несмотря на подписание акта сдачи-приемки, заказчик имеет право заявлять возражения по качеству, объему и стоимости работ, если это доказано.
В приведенном деле суд указал на скрытый характер недостатков. Однако в большинстве судебных решений неясно, ставился ли перед экспертом вопрос о характере выявленных недостатков при назначении судебной экспертизы. Этот вопрос должен исследоваться и оцениваться судами при рассмотрении каждого дела такого рода.
Заказчик не вправе возражать по качеству выполненных работ, если они приняты без замечаний
Рассмотрим конфликт между «Соцэнерго» и «Архитектурно-проектно-художественной мастерской «Архсофпроект» (дело № А40-207894/2017). Обе стороны заключили договор на разработку проектно-сметной документации. Заказчик, приняв работы, не заявил о недостатках и полностью оплатил выполненные работы. Однако позже он провел независимую экспертизу, которая выявила дефекты.
Тем не менее суд, ссылаясь на ст. 720 ГК, отклонил претензии заказчика, так как последний принял работы без выявления конкретных недостатков и не зафиксировал их в акте. Таким образом, заказчик теряет право ссылаться на эти обстоятельства, и ответственность за такие недостатки ложится на него.
Анализируя такую судебную практику, можно заметить следующую тенденцию: заказчики часто не пользуются правами, закрепленными в ст. 723 ГК, а также выбирают неправильный способ защиты своих прав. Например, заказчик требует возмещения неосновательного обогащения в виде полной стоимости выполненных работ, что, скорее всего, приведет к отказу в удовлетворении такого требования.
На сегодняшний день в правоприменительной практике остается нерешенным вопрос о применении ст. 723 ГК об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ, если работы с недостатками были приняты заказчиком. Более 20 лет практика остается противоречивой.
В основном, на заказчике как на сильной стороне договора лежит бремя доказывания возникновения недостатков по вине подрядчика. Какие у заказчика есть возможности для защиты своих прав?
Он может представить в суд акты осмотра выявленных недостатков, досудебные экспертные заключения, заключения специалистов, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, при этом учитывая, что, если при приемке результата работ заказчик не заявил о недостатках, которые могли быть выявлены при обычной внимательности (явные недостатки), закон применяет фикцию одобрения заказчиком допущенных недостатков.
Важно также помнить о диспозитивности п. 3 ст. 720 ГК в отношении явных недостатков и принципе свободы договора, который позволяет заказчикам ссылаться на выявленные недостатки работ в тех случаях, когда подобное возражение прямо указано в договоре. Однако, исходя из опыта, подрядчики неохотно соглашаются на ограничение своих интересов и включение в договор такого условия, ведь в таком случае заказчик при приемке может не проверять выполненные работы на наличие явных недостатков.
- Право.ru
Подрядчик обманул, а акт уже подписан
Компанию моего друга подвел подрядчик по сетевому продвижению: он выполнил лишь треть обещанного. Обман вскрылся после того, как был подписан акт выполненных работ.
Я предложил другу подать в суд, но он отказывается, утверждая, что, раз акт подписан, доказать недополнение услуг невозможно.
Иван, в этом споре вы правы: подписанный акт не мешает вашему другу заявить в суде, что работа выполнена не полностью.
Как все это работает
Договор возмездного оказания услуг регулируется главой 39 ГК РФ, в которой сказано, что по всем вопросам, не урегулированным этой главой, применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде. По нормам договора подряда можно оспорить акты выполненных работ, даже если они были подписаны без замечаний. Это означает, что ваш друг может оспорить подписанный акт.
Такое право заказчика услуг подтверждено и в постановлениях президиума Высшего арбитражного суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10 и от 22.04.2014 № 19891/13.
Не зная текста договора и состава работ, трудно оценить вероятность успеха подобных исков в суде. Если ваш друг мог заметить не выполненную подрядчиком работу при подписании актов, но не предпринял никаких усилий, значит, он подписал акт без проверки выполненной работы. В таком случае оспорить акт, скорее всего, не удастся.
Если же подрядчик намеренно скрыл недоделанную работу или ее невозможно было выявить на момент приема услуги, то оспорить акт можно.
Например, вы заказали у рекламной компании раздачу рекламы на улице, а они работали 4 часа вместо 8 и половину листовок выбросили в мусор. Обнаружить это при приеме работ невозможно, а вот случайно найти выброшенные листовки — вполне.
Еще пример: строители при постройке крыши «забыли» уложить гидроизоляцию. На момент приема работ вы не можете проверить, выполнено это или нет, поэтому такие работы называются «скрытыми».
Уведомите подрядчика
Первое, что нужно сделать, — отправить подрядчику заказное письмо. В письме укажите, что вы выявили недоработки, и потребуйте их устранить.
Пусть подрядчик ответит, что акты подписаны. Важно зафиксировать сам факт обнаружения недостатков и вашего обращения к подрядчику.
Соберите доказательства
Вам нужно убедить суд, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте выполненных работ.
Из вашего вопроса неясно, как именно вы выявили обман. Можно предположить, что если вы его обнаружили, то его смогут выявить и эксперты. Но это не всегда так. В договорах на оказание услуг, особенно в ИТ-сфере, результат работы часто отсутствует в физическом выражении. Его нельзя измерить на контрольных весах для оспаривания.
Экономическая коллегия Верховного суда РФ отметила, что акты выполненных работ — это распространенные документы, фиксирующие выполнение работ подрядчиком, но не единственные.
Чтобы понять перспективы судебного спора, рекомендую обратиться к экспертам в области сетевого продвижения. Пусть они оценят фактически выполненный объем работ, учитывая прошедшее время.
В качестве доказательств можно использовать показания других компаний. Если работы подрядчика включали контакты с третьими лицами от вашего имени, они могут подтвердить, что какие-то работы не выполнялись.
Обращение в суд
Если удалось получить экспертное заключение о несоответствии актов фактически выполненным работам, обращайтесь в суд, указанный в договоре. Вы можете требовать от подрядчика либо доделать работу, либо вернуть часть денег за невыполненные работы, либо возместить расходы на выполнение этих работ другим подрядчиком.
В целом, ситуация, когда заказчик оспаривает уже подписанные акты выполненных работ, не является необычной. Это происходит, особенно если подрядчик скрывал недостатки работ. Будьте готовы, что ответчик не признает вашу экспертизу и потребует провести еще одну.
В целом нет ничего необычного в ситуации, когда заказчик обжалует уже подписанные акты выполненных работ. Так случается, особенно если подрядчик намеренно скрывал недостатки работ. Будьте готовы, что ответчик не признает вашу экспертизу и потребует провести еще одну.