Меня интересует, следует ли подать жалобу на финансового администратора по завершении процесса банкротства. Мне важно понять, будет ли это полезно или же это просто попытка юриста извлечь деньги со мной. Я не согласен с действиями финансового администратора, так как он не всегда выплачивал деньги, которые должны были быть переданы банкроту в соответствии с решением суда. А те суммы, которые выплачивались, не соответствовали решению суда. Мне интересно узнать, будут ли учтены мои потери в случае подачи жалобы, или это просто пустая трата денег и времени, поскольку финансовый администратор уже не имеет отношения к финансовым делам после завершения процесса банкротства.
Ответы юристов (1)
Если у вас есть обоснованные основания, то имеет смысл подать жалобу на финансового управляющего после банкротства с реализацией. Финансовый управляющий обязан действовать законно и справедливо, в интересах кредиторов и банкрота. Если у вас есть доказательства того, что финансовый управляющий не выплатил вам суммы, определенные судом, или ошибочно выплатил неправильные суммы, вы можете обратиться в суд с жалобой на его действия. Ваша жалоба должна быть обоснованной и основываться на фактических данных. Суд будет изучать вашу жалобу и принимать решение в соответствии с законом о банкротстве и другими применимыми законами Российской Федерации. В случае удовлетворения жалобы суд может принять меры для восстановления ваших прав и возмещения убытков. Необходимо отметить, что рассмотрение жалобы может занять некоторое время, поэтому для правильного оформления и представления вашей жалобы перед судом может потребоваться помощь юриста.
Чтобы решить данную проблему, вам необходимо будет предоставить следующие документы: — Скопировать решение суда о вашем банкротстве и о назначении финансового управляющего; — Предоставить документы, подтверждающие факты нарушения обязанностей финансовым управляющим, например, письма, заявления, расчеты и так далее; — Скопировать жалобу, которую вы планируете подать в суд.
Законодательные нормы, которые могут быть использованы для разрешения данного вопроса, включают следующие: — Статья 127.27 Гражданского кодекса Российской Федерации; — Статья 23 Федерального закона ‘О несостоятельности (банкротстве)’.
Город Москва, расположенный в Московской области Российской Федерации, представляет собой уникальный исторический и культурный центр.
Задавайте вопрос в данный момент, и многочисленные эксперты из разных регионов России увидят его. Ответ на первый вопрос вы получите всего через 15 минут! Юридическая поддержка предоставляется как бесплатно, так и за плату.
Услуги юристов
Профессиональная помощь квалифицированного адвоката способна оказать существенную поддержку:
Если у вас возникнет необходимость, данная услуга может оказаться полезной.
Образец жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина
Образец жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина
Решением Арбитражного суда Самарской области ФИО был признан банкротом. Процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев была введена в отношении ФИО. Назначенным финансовым управляющим должника был утвержден ФИО3. Однако финансовый управляющий нарушил свои обязанности, не уведомив ФИО о признании должника банкротом, не отправив уведомление по почте о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества. На основании решения Самарского районного суда, вступившего в законную силу ДАТА, заявитель стал кредитором должника с требованием в размере № рублей. Судом также было решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО сумму рублей. В настоящее время исполнительное производство по данному взысканию не завершено. В личном кабинете Госуслуг появилось уведомление о поступлении информации от ФССП России, где ФИО обнаружил указание судебного акта о банкротстве/ликвидации должника на странице 5 уведомления. В связи с этим ФИО не смог своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр кредиторов должника, так как не получал никаких уведомлений от финансового управляющего. Согласно законодательству, финансовый управляющий обязан в течение 15 дней после решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом направить уведомление о признании банкротом и введении реализации его имущества всем известным кредиторам. В уведомлении также должны быть разъяснены правила и порядок заявления требований кредиторов. Так как в момент признания должника банкротом уже было возбуждено исполнительное производство №, финансовый управляющий не мог не знать о задолженности должника перед ФИО. Согласно законодательству об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. В сводке по исполнительному производству нет информации о запросе информации и исполнительного листа от финансового управляющего. Если бы финансовый управляющий выполнил свои обязанности должным образом, он должен был уведомить ФИО о признании должника банкротом. Неисполнение или недостаточное исполнение обязанностей финансовым управляющим привело к нарушению прав и законных интересов ФИО.
исходя из изложенного выше и согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Признать незаконными действия финансового управляющего путем бездействия, а именно — не направления и не уведомления ФИО о признании должника банкротом и начале реализации его имущества. Взыскать с финансового управляющего ФИО3, имеющего регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, сумму в размере № рублей.
Приложение: квитанции о передаче документов сторонам (для судебного разбирательства), копия суммарного отчета по исполнительному производству 3. уведомление о ходе исполнительного производства.
«___»__________ ____ летом 2022 года.
Сердечно приветствую вас! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь управляющим партнером адвокатской фирмы «Антонов и коллеги».
Есть еще вопросы, связанные с данной темой, которые вы хотели бы задать адвокату? Вы можете отправить их через форму ниже, обратиться к нам на странице юристов по вопросам банкротства или связаться с нами по следующим телефонам: +7 (499) 288-34-32 в Москве или +7 (846) 212-99-71 в Самаре (доступно круглосуточно). Также возможно посетить наш офис для получения консультации (при условии предварительной записи).
Как арбитражному управляющему защититься от признания его действий (бездействия) незаконными
Как арбитражному управляющему защититься от признания его действий (бездействия) незаконными?
Закон о банкротстве, принятый 26 октября 2002 года под номером 127-ФЗ, содержит набор различных инструментов для проверки законности действий арбитражного управляющего. Один из таких инструментов – возможность объявления действий (или бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов не позднее, чем через один месяц после получения. Обычно кредиторы пытаются обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего путем подачи жалоб, с целью признания их незаконными.
В состав элементов доказательства включены следующие компоненты:
Данное обстоятельство при анализе жалоб на активности (или пассивности) арбитражного управляющегонеобходимо разделить ответственность за доказывание следующим образом:
тем самым обосновывая свои требования о признании дееспособности арбитражного управляющего вопросным. В случае успешного обоснования, кредитор имеет право обратиться в суд с требованием об аннулировании действий арбитражного управляющего и возмещении причиненных убытков.
Арбитражному управляющему требуется предоставить улики о том, что он не виноват в данном поведении или объяснить, как его действия соответствуют закону, честности и здравому смыслу.
Арбитражный управляющий может столкнуться с жалобами со стороны кредиторов, которые имеют целью обвинить его в незаконных действиях или бездействии. Малозначительные ошибки, такие как опубликование неточной информации на сайте ЕФРСБ, могут послужить поводом для таких жалоб. Однако, также возможны и более серьезные ситуации, например, непринятие мер по пополнению конкурсной массы.
Арбитражному управляющему необходимо быть в курсе способов защиты, поскольку кредиторы часто используют данный механизм в качестве средства давления для достижения желаемых результатов в конкретной процедуре банкротства.
Практика судебных решений указывает на то, что успешная защита интересов арбитражного управляющего заключается в принятии им необходимых действий для разрешения обстоятельств, ставших основанием для подачи жалобы.
Суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что финансовым управляющим были предприняты необходимые действия для исправления ошибки, совершенной при публикации информации о торгах. Они опубликовали новое сообщение, что позволило избежать нарушения прав и интересов конкурсного кредитора. Исходя из этого, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Это указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-9197/19 от 18.10.2021 по делу №А47-13883/2018.
— По оценке судей обеих инстанций, руководство компании «Машиностроительный завод «Югокама» предприняло необходимые меры для уменьшения величины имущественного налога. Они обратились в Пермский краевой суд с требованием исключить имущество завода из списка объектов недвижимости и представить налоговым органам уточненные налоговые декларации в установленные сроки. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в соответствующей части (Постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7087/19 от 30.12.2021 по делу №А50-28371/2017).
Необходимо учитывать, что исправление недостатков в работе должно осуществляться арбитражным управляющим не ради вида, а в достаточном объеме и вовремя в соответствии с текущей ситуацией.
В качестве отрицательного примера можно привести ситуацию, связанную с делом №А07-5173/2019. Один из кредиторов получил частичное погашение своего требования со стороны должника, но в течение длительного времени управляющий не предпринимал никаких действий для актуализации реестра требований кредиторов или оспаривания данного платежа. Именно эта ситуация послужила поводом для жалобы со стороны кредитора. В результате, апелляционный и кассационный суды пришли к выводу, что меры, предпринятые управляющим, были недостаточными. Управляющий только вел устные переговоры с реестровым кредитором на протяжении года, который получил преимущественное удовлетворение от должника во время процедуры банкротства. Судебный акт указывает, что активные действия по привлечению кредитора к возврату денежных средств в конкурсную массу были предприняты финансовым управляющим только после рассмотрения жалобы на него (Постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4346/19 от 15.12.2020 по делу №А07-5173/2019).
В общем и целом, опыт показывает, что руководителю недостаточно просто выполнить несколько формальных процедур (провести переговоры, отправить письма), чтобы разрешить возникшую ситуацию, которую кредиторы считают незаконной.
Можно рассмотреть конкретные шаги, которые управляющий должен был предпринять для защиты себя от незаконного признания бездействия на основе рассмотренного примера.
ситуация с требованием одного из кредиторов стала двусмысленной — во время проведения процедуры реструктуризации должник осуществил частичное погашение своей задолженности перед банком. Важно отметить, что такое погашение было совершено в рамках банкротство и нарушило права других кредиторов.шаги, которые мог осуществить финансовый менеджер, могли быть такими:
выданной незаконно, обратно на счет заемщика в рамках конкурсной процедуры.
— когда кредитор отказался вернуть деньги, управляющему нужно было зарегистрировать информацию о частичном погашении требования кредитора в реестре.
Вместе с регистрацией информации в реестре, управляющему также потребовалось обратиться в суд с заявлением о споре по оплате, основываясь на статье 61.3 Закона о банкротстве.
В указанных обстоятельствах, предпринятие соответствующих действий могло бы предотвратить подачу жалобы или помочь управляющему в судебном разбирательстве, показав, что были предприняты разумные меры для устранения последствий незаконных действий должника.
Для арбитражного управляющего имеет большое значение осуществление активных мер по устранению возникшей ситуации и предоставление конкретных действий, осуществленных для разрешения спорного вопроса при рассмотрении жалобы кредитора в судебном процессе.
Примером активности и своевременности действий арбитражного управляющего является ситуация, которая была рассмотрена в рамках дела №А76-18298/2014. Сбербанк, один из кредиторов, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия или бездействие конкурсного управляющего, которое привело к нарушению порядка распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу. В начальной инстанции суд не обнаружил каких-либо нарушений. Однако апелляционный и кассационный суды обнаружили нарушения в процессе гашения реестра требований кредиторов. Интересно то, что апелляционный суд удовлетворил жалобу банка и признал действия управляющего незаконными. В то же время кассационный суд, несмотря на выявленные нарушения при гашении реестра требований кредиторов, отменил решение апелляционного суда, касающееся признания незаконными действий конкурсного управляющего.
В суде кассационной инстанции отсутствуют основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными по следующим причинам:
— в первую очередь, в данной ситуации управляющий конкурса действовал в условиях правовой неопределенности (в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования спорных правоотношений относительно порядка удовлетворения таких требований).
Кроме того, сразу же после возникновения спорной ситуации управляющий немедленно обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, тем самым предпринял конкретные меры для решения возникшего вопроса.
В результате решения суда был сделан важный вывод: «при отсутствии явного регулирования спорного вопроса и различных правовых позиций участников спора, удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего должно быть основано на разумности и добросовестности его поведения в данной ситуации (что не было опровергнуто другими судами), а не только на формальном основании того, что в последующем судебном разбирательстве правовая позиция его противника оказалась обоснованной и не правовая позиция самого конкурсного управляющего, что не соответствует требованиям законодательства о банкротстве» (Решение Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-10859/16 от 07.11.2017 по делу №А76-18298/2014).
Необходимо помнить, что удовлетворенное требование об отмене действий (бездействия) управляющего, которые признаны незаконными, может привести к последующему возмещению убытков, нанесенных конкурсной массе. Именно поэтому арбитражному управляющему необходимо своевременно предпринимать меры по устранению недочетов в своей работе, чтобы кредиторы не могли доказать, что их права и законные интересы были нарушены.
Что делать, если арбитражный управляющий в процедуре банкротства нарушает ваши права
Что делать, если арбитражный управляющий в процедуре банкротства нарушает ваши права?
Арбитражный управляющий, который отвечает за правильное проведение процедуры банкротства и защиту интересов должника и кредиторов, имеет определенные обязанности в соответствии с Законом о банкротстве. Однако на практике часто возникают ситуации, когда арбитражный управляющий заключает сговор с должником или кредитором, бездействует или принимает действия в ущерб одной из сторон, а также нарушает другие нормы законодательства о банкротстве. Как можно оказать влияние на арбитражного управляющего в таких случаях?
Можно ли пожаловаться?
Жалобы являются эффективным средством воздействия на арбитражного управляющего, позволяющим не только заставить его соблюдать закон о банкротстве, исключить его из процедуры банкротства, но и привлечь к административной ответственности.
Любое лицо, чьи права были нарушены действиями арбитражного управляющего, имеет возможность обжаловать эти действия.
Прежде чем оформлять жалобу на руководителя в государственный орган, необходимо ясно определить свои цели и проанализировать возможные последствия подобного обращения.
Если времени остается мало (например, руководитель затягивает сроки, не выполняет сделки, не реализует имущество и так далее), то лучшим и быстрым решением будет подать жалобу в суд.
В рамках процедуры банкротства суд имеет право:
Возможность жаловаться на управляющего в СРО, к которой он принадлежит, конечно, есть, но как правило, это бессмысленно: управляющий является членом СРО и регулярно платит взносы. СРО строго придерживается принципа «не укуси руку, кормящую тебя».
Жалоба, поданная в Росреестр, оказывается более эффективной по причине следующего:
На что и как нужно жаловаться?
С самого момента, когда арбитражным управляющим было назначено судом, все его действия подвержены точному регламенту, что означает, что в принципе нет проблемы найти основание для подачи жалобы в любом случае.
Виды нарушений можно классифицировать на:
Когда готовится жалоба, целесообразно, чтобы она охватывала широкий спектр вопросов и затрагивала не только формальные аспекты работы арбитражного управляющего.
Дабы избежать избыточной усталости от изучения всех возможных нарушений, предлагается ограничиться перечислением наиболее характерных и часто встречающихся ситуаций, которые возможно выявить даже без посторонней помощи. Важно учесть, что указанные условия могут быть разными для юридических лиц и граждан.
1) Невыполнение сроков публикации информации или полное отсутствие ее публикации.
2) временные рамки организации действий в случае финансовой несостоятельности
Если какое-либо формальное нарушение оказало негативное влияние на ваши права, оно может превратиться в неофициальное нарушение.
«Неформальные» нарушения
В случае нарушений понятийного характера можно говорить о неправомерном привлечении к специалистам, таким как юристы и бухгалтеры, а также о повышении стоимости публикаций путем включения в них информации, которая не требовалась для публикации, и других аналогичных действиях, единственным условием которых является нарушение ваших прав.
Требования к жалобе
Отсутствует возможность предъявления формального заявления о недовольстве, однако критерии для такого заявления являются незначительными. В процессе письменного обращения о неудовлетворенности необходимо указать следующие сведения:
Подача жалобы не сопровождается взиманием государственной пошлины, однако в случае обращения в суд с жалобой необходимо отправить копию жалобы самому руководителю и другим участникам дела (в большинстве случаев это истец в деле о банкротстве). В противном случае жалоба будет недействительной и будет потеряно драгоценное время.
Не забывайте благоразумно вступаться за свои права и не отрицайте помощь от опытных специалистов!