суммы фактических затрат на участие в деле (в том числе расходов на оплату услуг представителя), суд может взыскать с ответчиков, участвующих в деле, судебные расходы, понесенные истцом.
заключенного мирового соглашения. Также третье лицо имеет право обжаловать данное соглашение на основании ограничений, установленных сторонами в отношении его прав и обязанностей, что может выразиться в создании препятствий для его исполнения. При этом необходимо отметить, что подтверждение соглашения с одним из участников дела не является предварительным решением по спору, рассматриваемому с другим участником или между стороной и другим третьим лицом, в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ, так как оно не устанавливает никаких фактических обстоятельств по существу спора. Из этого следует, что третье лицо, не участвовавшее в заключении мирового соглашения, имеет право оспаривать его на основе вопросов, касающихся его прав и обязанностей, включая создание препятствий для его реализации.
Поскольку размер неустойки был снижен арбитражным судом, то расходы истца по государственной пошлине должны быть возмещены ответчиком исходя из исходной суммы неустойки, без учета снижения. Апелляционные доводы истца о том, что суд необоснованно отказал в утверждении мирового соглашения, являются ошибочными, так как заключение такого соглашения с одним из ответчиков нарушило бы права и законные интересы других участников солидарной ответственности и противоречило бы правовой природе такого соглашения. Довод о неправомерном отказе в обращении взыскания на наследственное имущество уже был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку. Апелляционные жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат новых фактов.
признал апелляционную жалобу необоснованной и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Как заключить мировое соглашение одному из солидарных ответчиков
Как заключить мировое соглашение одному из солидарных ответчиков
Собрание самых значимых материалов относительно вопроса Оформление глобального соглашения лицом, являющимся одним из ответчиков (документы, правовые акты, бланки, статьи, экспертные рекомендации и т.д.).
в России всегда играет важную роль в правовой системе. Решения судов являются основополагающими источниками права и создают прецеденты для будущих дел. Судебная практика является одним из главных инструментов судебной системы для обеспечения справедливости и законности. Судебные решения помогают устанавливать нормы поведения для граждан и организаций, а также определять ответственность за нарушение законов. Благодаря судебной практике правовая система становится более прозрачной и предсказуемой, что способствует развитию правовой культуры в обществе.
Написания, замечания, отклики на запросы
Статья В.О. Ватаманюка «Завершение группового иска в гражданском процессе» (опубликована в «Вестнике гражданского процесса» в 2021 году, номер 2) указывает на то, что если кто-то желает присоединиться к групповому иску, то это означает, что этот человек соглашается не только на рассмотрение своего требования в рамках группового иска, но и на ограничения, связанные с процессуальными действиями, включая запрет на самостоятельное заключение мирового соглашения. Из этого можно сделать вывод, что заинтересованное лицо, основываясь на своих соображениях, самостоятельно решает, присоединиться ли оно к заявлению, направленному на защиту прав и законных интересов группы людей, или же предъявить свои требования к ответчику отдельно.
Очень часто стороны в судебных разбирательствах при заключении мирового соглашения применяют конструкцию заверений о фактах. Примером может служить судебный спор между ООО «Транснефть-Порт Приморск» и ООО «Приморский торговый Порт» против компании «Понтопорос Спешэл Маритайм Энтерпрайс» и компании «Дельта Танкерс Лтд» о возмещении ущерба, причиненного наездом танкера на причал морского порта в солидарном порядке. В соответствии с определением о прекращении дела, одно из условий мирового соглашения требовало заверения о том, что требование соистцов не передано страховой компании по суброгации, не передано полностью или частично третьим лицам, а также что каждая сторона мирового соглашения получила все необходимые разрешения для его заключения. Очевидно, что такие условия направлены на защиту прав и законных интересов ответчика, так как устанавливают гражданско-правовую ответственность за распоряжение материальными правами до момента совершения процессуальных действий в судебном процессе. См. Постановление 13 ААС от 23 марта 2018 г. N 13АП-21575/2017 по делу N А56-80864/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Правовые ресурсы
- Календари
- Разновидности письменных материалов
- Ценные советы для вашего удобства
Групповые иски: мотивы ответчика заключать мировое соглашение
Групповые иски: мотивы ответчика заключать мировое соглашение
Не стоит сомневаться, что большое количество коллективных исков за рубежом разрешаются с помощью соглашений между сторонами. Можно ли ожидать подобной тенденции в России? Заинтересованы ли ответчики в мирном разрешении требований от многочисленной группы людей? На эти вопросы отвечает Виктор Домшенко, руководитель отдела судебной защиты в АО «Почта России» и создатель Class Action Lab, в своей авторской колонке.
Со стороны ответчика возникает сложность, связанная с международным соглашением о коллективном иске.
Как гарантировать защиту прав и интересов каждого участника группового иска при обсуждении глобального соглашения?
Однако это лишь один аспект ситуации, второй же кроется в существенной заинтересованности всех сторон в мирном разрешении группового иска.
При заключении глобального соглашения истец и ответчик имеют одну цель — окончить спор на наиболее выгодных для себя условиях, с учетом затратенных усилий и условно выплачиваемых средств (включая совершение определенных действий и т.д.). Таким образом, мотивационный аспект мирного разрешения споров работает. В результате стороны получают прекращение дела и возможность для истца получить исполнительный лист в упрощенном порядке (в случае наличия решения по спору). Для ответчика это также является возможностью сократить риск возникновения нового иска от того же лица по аналогичному правовому конфликту.
Можно ли эта идея применить в групповом производстве? Сначала может показаться, что да, ведь истцы и ответчик могут достигать таких результатов, заключая мировое соглашение. Однако при более тщательном рассмотрении все оказывается сложнее и, кажется, непосредственно зависит от выбранной модели правопорядка для вовлечения членов группы в групповое производство.
Почему мировые соглашения по коллективным искам популярны, например, в Соединенных Штатах и Израиле? Во-первых, потому что в этих юрисдикциях применяется модель opt-out, по которой все участники группы автоматически включаются в коллективный иск, без необходимости выражать свою волю. В результате, мировое соглашение может быть распространено на всех участников группы, которые не выразили желания выйти из нее (обычно это является меньшинство, примерно два человека из тысячи). Таким образом, ответчик заключает соглашение с группой, включающей большинство потенциальных пострадавших, что означает практически нулевой риск дальнейших споров при инициировании индивидуальных судебных разбирательств.
В странах, где используется другая модель opt-in для групповых исков, мировые соглашения не столь распространены. Поясню причину: такие соглашения регулируют спор только с теми членами группы, которые решили присоединиться к иску. Однако это часто включает небольшую часть потенциальных истцов. В результате, ответчику все равно грозят серьезные риски последующих исков от членов группы, которые не присоединились к иску. Проще говоря, допустим, группа состоит из 5000 человек, а к иску присоединились только 100 человек. Таким образом, уже на следующий день после утверждения мирового соглашения судом, ответчику могут предъявить иски как индивидуальные, так и новые коллективные иски со стороны других членов группы.
Возможно сказать, что в международном договоре нет ничего, что могло бы быть использовано против ответчика. Однако часто можно встретить такие фразы в международных договорах: ответчик признает нарушение и обязуется выплатить истцу определенную сумму или стороны подтверждают, что выплата денег со стороны ответчика является полным исполнением его обязательств по данному договору. Здесь нельзя говорить о пристрастии, потому что суд не устанавливает факты, а проверяет законность и отсутствие нарушений прав других лиц в международном договоре. Однако маловероятно, что в последующих подобных делах такое соглашение будет использовано против ответчика, и судьи в других делах, скорее всего, будут ориентироваться на условия международного договора.
Из этого следует, что ответчик не заинтересован в заключении соглашения с небольшим числом истцов, если количество участников группы на самом деле значительно больше. Это не абсолютное утверждение, а скорее прагматическое рассуждение.
Как увеличить мотивацию у ответчика для урегулирования коллективного иска мирным путем?
Учитывая, что в России возможность присоединиться к групповому иску основана на свободном волеизъявлении участников группы и они имеют право обратиться за защитой своих прав в индивидуальном споре с ответчиком, может быть рассмотрена мысль о введении ограничений на подачу последующих групповых исков в случае, когда первый групповой иск завершается мировым соглашением. Другими словами, если члены группы не присоединяются к коллективному иску, который в конечном итоге заключается мировым соглашением, такие участники смогут воспользоваться своим правом на судебную защиту только через индивидуальный иск, а не через еще один групповой иск. Для ответчика в данном случае будет некий баланс, поскольку не все члены группы будут обращаться в суд в индивидуальном порядке — это неэкономично при небольшом объеме требований, а значит, он вряд ли будет ожидать множества новых споров после заключения мирового соглашения по групповому иску. В свою очередь, участникам группы будет дан дополнительный стимул присоединиться к групповому иску.
Для успешной реализации такого подхода необходимо также учесть вопрос информационной прозрачности в отношении намерений по заключению глобального соглашения и условий этого соглашения.
Мировое соглашение в арбитражном процессе
Мировое соглашение в арбитражном процессе
Что такое мировое соглашение в арбитражном процессе
Переговоры, заключаемые в рамках арбитражного процесса, представляют собой двустороннее соглашение о разрешении судебного спора без непосредственного вмешательства арбитражного суда. Оно является результатом взаимного согласия сторон о преждевременном и окончательном урегулировании спора и содержит условия, в соответствии с которыми стороны достигли компромисса или согласились на прекращение спора (согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении вопроса о подтверждении мирового соглашения суд исследует все факты, связанные с спором, а также приводимые сторонами аргументы и доказательства. Его задача — оценить эти обстоятельства только в той степени, которая необходима для определения соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Что делает моровое соглашение уникальным?
В соответствии с условиями, изложенными в разделе 1 статьи 44, статье 46 и разделе 1 статьи 140 АПК РФ, есть возможность заключения мирового соглашения, если в процессе участвует несколько истцов и (или) ответчиков. Такое соглашение может быть заключено между всеми участниками дела или только между некоторыми из них, при условии, что это не помешает суду рассмотреть требования, которые не были прекращены в результате утверждения мирового соглашения.
Лица, третьи по отношению к спору, и имеющие самостоятельные претензии, в соответствии с положениями статьи 50 часть 2 АПК РФ имеют право участвовать в заключении мирового соглашения как одна из сторон, отказываться от иска, а также признавать факты, на которых основываются требования или возражения одной из сторон, и достигать соглашения в отношении обстоятельств дела.
Согласно положениям статьи 51 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, которые не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора, лишены права отказываться от иска, его признавать или заключать мировое соглашение. Однако, такие лица вправе выступать в качестве участников мирового соглашения, например, в случаях, когда на них ложится исполнение обязательства или они имеют полномочия принять исполнение.
Если лица, не являющиеся сторонами всемирного соглашения, считают, что их права и законные интересы нарушены всемирным соглашением, они имеют право выдвигать соответствующие аргументы. Однако это не является препятствием для подтверждения всемирным арбитражным судом существования такого соглашения, если эти аргументы не получат подтверждения в рамках судебного рассмотрения данного вопроса.
Лица третьих сторон, которые не предъявляют никаких самостоятельных претензий в отношении спорного объекта, также имеют право быть участниками соглашения о фактах дела, заключенного в соответствии с процедурой, установленной статьей 70 Кодекса.
Как заключить мировое соглашение в арбитражном процессе?
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 АПК РФ стороны имеют возможность завершить дело путем заключения мирового соглашения в соответствии с правилами, описанными в главе 15 АПК РФ. Согласно первому пункту статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и оказывает им поддержку в разрешении спора. В соответствии со вторым пунктом данной статьи, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Стороны могут достичь всемирного соглашения в любой момент арбитражного процесса или при выполнении решения суда (согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможно заключение всемирного договора по любому вопросу, если другие нормативные акты Российской Федерации или федеральные законы не предусматривают иное, включая Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 2 статьи 139 АПК РФ).
Соблюдение прав и законных интересов остальных лиц и соблюдение закона — обязательные условия для заключения мирового соглашения (согласно части 3 статьи 139 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение должно быть оформлено в письменной форме и подписано сторонами или их представителями, когда такие представители имеют соответствующие полномочия, которые должны быть подтверждены по доверенности или другому документу.
Международное соглашение составляется и подписывается в большем количестве экземпляров, чем количество участников, заключивших международное соглашение; один из таких экземпляров прикрепляется арбитражным судом, который утвердил международное соглашение, к документам дела (пункт 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В согласии с пунктом 2 статьи 141 АПК РФ рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения проводится на судебном заседании. Как указано в пункте 4 статьи 139 и пункте 1 статьи 141 АПК РФ, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом, который ведет дело. Если мировое соглашение заключено в процессе исполнения решения суда, оно представляется на утверждение арбитражному суду первой инстанции по месту исполнения решения или в арбитражный суд, вынесший указанное судебное решение.
Согласно пункту 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, которое касается утверждения мирового соглашения, должно быть выполнено незамедлительно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца с момента вынесения такого определения.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50, которое посвящено вопросам примирения сторон в арбитражном процессе, утверждается, что мировое соглашение представляет собой соглашение между сторонами, то есть договор, в результате которого данное соглашение, будучи одним из способов защиты субъективных прав, подлежит применению не только процессуальных норм, но и норм гражданского права, включая правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). После утверждения арбитражным судом, данное соглашение позволяет сторонам прекратить спор (полностью или частично) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и согласования компромиссов.
Однажды в арбитражном суде было принято решение о рассмотрении мирового соглашения. В рамках этого рассмотрения суд должен был изучить все фактические обстоятельства спора, представленные сторонами, их аргументы и доказательства. Оценка всех этих факторов была необходима для определения соответствия мирового соглашения закону и отсутствия нарушений прав и интересов других сторон. Суд также должен был проверить полномочия тех лиц, кто подписал проект мирового соглашения, наличие согласия юридического лица на заключение соглашения, возможность распоряжения имуществом, которое было предметом соглашения, и наличие обременений на это имущество. Также необходимо было убедиться в соответствии проекта мирового соглашения действующему законодательству, включая нормы о сделках. Исключение составляли ситуации, когда проверка осуществлялась только по заявлению соответствующего лица. Кроме того, суд также изучал проект мирового соглашения для выявления условий, которые могли бы затронуть права и законные интересы сторон, не являющихся участниками дела.
Как только статья публикуется, мы без промедления делаем сводку на ее основе. Также, мы стараемся оказывать отдельное внимание важным изменениям в законодательстве, чтобы всегда держать наших читателей в курсе.
Возможность утверждения мирового соглашения судом: условия, участие третьих лиц и прощение долга
Возможность утверждения мирового соглашения судом: условия, участие третьих лиц и прощение долга
Существует ли вероятность, что мировое соглашение будет утверждено судом, учитывая условия о распределении судебных расходов, участие третьих лиц в деле и противодействие одного из представителей стороны? Какие последствия возникнут в случае прощения долга и отказа от остальных требований в рамках мирового соглашения? Может ли один представитель по доверенности от обеих сторон подписать мировое соглашение? Как будет разрешено дело, если было заключено мировое соглашение только с одним из ответчиков, при наличии трех ответчиков в деле, и будет удовлетворено только одно требование истца?
Ответы юристов (2)
В случае отсутствия указаний о том, как распределить судебные расходы, суд может постановить мировое соглашение. Тем не менее, в таком случае суд вправе решить, что сторона, подвергнутая рассмотрению дела, должна возместить связанные с этим расходы.
Установление запрета на утверждение мирового соглашения не может быть обосновано участием третьих лиц, которые не высказывают независимых требований в отношении спорного вопроса.
Суд имеет возможность одобрить соглашение, в рамках которого ООО простит долг индивидуальному предпринимателю полностью и откажется от любых других требований, связанных с этим долгом.
г) При принятии решения о подтверждении мирового соглашения суду необходимо учитывать возражения, высказанные представителем, который не принимал участия в его подписании.
Если доверенность, действующая и без ограничений, позволяет одному представителю действовать от имени истца и ответчика, то суд может одобрить мировое соглашение, подписанное этим представителем.
Установление запрета на утверждение мирового соглашения не является возможным на основании мирового соглашения, заключенного истцом с одним из ответчиков в деле, где присутствует трое ответчиков.
Если только некоторые требования истца были регулированы мировым соглашением, то суд может одобрить только эти требования, и продолжить разбирательство в отношении остальных требований.
Для разрешения вопроса о возможности утверждения глобального договора в данных обстоятельствах потребуются следующие письменные документы: 1. Оригинал международного соглашения, подписанный всеми спорящими сторонами; 2. Документ об урегулировании спора мирным путем, созданный в процессе примирительного процесса; 3. Дополнительные материалы, связанные с делом, включая судебные акты и подтверждающие документы о полномочиях представителей сторон спора.
А) Мировое соглашение может быть одобрено судом даже без включения условий о распределении судебных расходов. Тем не менее, стороны имеют возможность заключить отдельное соглашение по этому вопросу.
Б) Необходимость участия третьих сторон, которые не выдвигают своих собственных требований относительно спорного вопроса, не является препятствием для одобрения соглашения миром.
Если стороны достигли полной компенсации задолженности, отказавшись от всех других претензий, связанных с этим долгом, суд может одобрить заключенное между ними мировое соглашение.
Если на заседании суда присутствуют два представителя одной из сторон, один из них подписавший мировое соглашение, а другой выразивший возражения против его утверждения судом, следует учесть аргументы обеих сторон и принять решение, опираясь на закон и фактические обстоятельства дела.
Д) В случае, когда доверенность на мировое соглашение была подписана одним и тем же лицом, представляющим истца и ответчика, суд имеет право одобрить данное соглашение, но обязан удостовериться в том, что доверенность по-прежнему действительна и представитель действует в интересах обеих сторон.
Если мировое соглашение было подписано только истцом и одним из ответчиков, это не мешает официальному утверждению такого соглашения.
Если в международном договоре стороны согласились решить только одно из требований, выдвинутых истцом, суд может одобрить это решение только частично. Однако остальные требования должны быть разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком.
Разъяснения по вопросам:
Если условия распределения судебных расходов не указаны в международном соглашении, то суд имеет полномочия самостоятельно определить, как и в какой степени стороны должны оплачивать эти расходы.
Если в процессе помимо самого истца и ответчика присутствуют третьи лица, которые не присоединились к заключению мирового соглашения, то суд может одобрить это соглашение только в отношении истца и ответчика. В таком случае третьи лица сохраняют свое право предъявить свои требования относительно спорного предмета.
Если организация с ограниченной ответственностью простит все задолженности индивидуального предпринимателя и откажется от всех остальных требований, вытекающих из этих задолженностей, то суд может официально утвердить данное соглашение.
Если бы присутствовали представители обеих сторон и один из них подписал соглашение о прекращении конфликта, а другой выразил возражения по этому поводу в суде, то суд должен выяснить, были ли нарушены права и интересы другой стороны, которая не подписала данное соглашение. Если суд обнаружит, что права и интересы этой стороны не были нарушены, то мировое соглашение может быть принято.
Если один и тот же представитель, действуя по доверенности, подписал мировое соглашение от имени истца и от имени ответчика, суд обязан проверить, что он действительно выступал от имени своего доверителя и не было нарушений их прав.
Если между истцом и одним из ответчиков заключено мировое соглашение, при участии трех ответчиков в деле, суд может заключить данное соглашение только относительно тех сторон, которые принимают в нем участие.
Если в глобальном договоре стороны разрешили споры только по одному из требований истца, то суд может одобрить глобальное соглашение только относительно этого требования, в то время как остальные требования должны быть рассмотрены отдельно судом.
Ниже представлены публикации, которые могут быть использованы для решения данной проблемы:
а) Положение 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
Статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с правом на обжалование решений суда.
Совершенно справедливо использовать в настоящем случае положения, изложенные в статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
г) Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие данную ситуацию.
д) Пункт 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 186 Гражданского кодекса Российской Федерации;
е) В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации имеются две важные статьи — статья 152 и статья 256.
Статья 152 Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса была переосмыслена.
Возможно, суд может принять на рассмотрение мировое соглашение даже без учета в нем условий о распределении судебных расходов. Таким образом, отсутствие таких условий не является препятствием для его судебного одобрения.
Наличие сторонних лиц, которые ни призывают к самостоятельным требованиям относительно спорного вопроса, ни не подписали мировое соглашение, не является препятствием для его утверждения судом. Однако, суд обязан установить, что мировое соглашение не нарушает интересы данных сторонних лиц.
Если ООО прощает долг индивидуальному предпринимателю полностью и отказывается от всех остальных требований, вытекающих из этого долга по условиям мирового соглашения, то суд может утвердить это соглашение.
Если на судебном заседании участвуют два представителя одной из сторон и только один из них подписал мировое соглашение, в то время как другой представитель возражает против его признания судом, подобное обстоятельство может быть учтено при принятии судебного решения. В таких ситуациях суд может запросить доказательства полномочий обоих представителей.
Если у истца и ответчика имеется общий представитель, который помог им заключить мировое соглашение, то для его утверждения в суде необходимо, чтобы этот представитель действовал с полномочиями и чтобы не было противоречий между интересами истца и ответчика.
В случае, если только истец и один из ответчиков заключили мировое соглашение, а в деле присутствуют еще трое ответчиков, суд может одобрить данное соглашение только в отношении участников, которые в нем участвуют. Все остальные ответчики останутся в деле и понесут последствия от неодобрения мирового соглашения.
Если стороны достигли соглашения только по одному из требований истца, то суд может подтвердить мировое соглашение только в отношении этого требования. В таком случае остальные требования истца будут рассматриваться судом судьей по существу.