Нашлись два видеоролика от обоих участников, в которых каждый утверждал о своей победе. Очень интересно услышать ваше мнение по данной ситуации и узнать, какая версия является правдой.
В 2017 году историк Понасенков обвинил доцента СПбГУ в плагиате, утверждая, что Соколов украл у него тезис-формулу об ответственности Александра Первого в военном конфликте с Наполеоном. Он неоднократно обвинял Соколова в лжи и краже. Соколов подал на него в суд. Суд на стороне Понасенкова признал его правоту и обязал его выплатить компенсацию за моральный ущерб и услуги нотариуса. Он также должен был удалить все оскорбления, относящиеся к Соколову, с его страницы в социальных сетях. Понасенков планировал обжаловать это решение. В октябре 2019 года Петербургский городской суд признал плагиатом утверждения Соколова и обязал его выплатить истцу компенсацию за моральный ущерб. Суд принял во внимание мнение ученых Российской Академии наук, которые провели проверку фактических данных в работах Соколова и пришли к выводу, что он часто использует плагиат. Понасенков уверен, что это решение возмутило Соколова, и он в нервном состоянии убил девушку. Хотя Соколов известен своей самовлюбленностью, история с убийством делает трудно принять его сторону против Понасенкова. Однако, учитывая мнение ученых Академии наук, я согласен с тем, что Соколов совершал плагиат.
Панасенков, псевдоисторик сомнительной репутации, стал известным не только своими провокационными поступками и скандальными высказываниями, но и тем, что ему была присуждена недобросовестная награда Врал.
Не имеющий профильного образования фрик-автор, написавший фэнтезийную книгу на основе исторической тематики, обвинил известного историка Соколова в плагиате и выразил свои претензии. Такой прием ничем не нов, ибо создание скандала с известным лицом – проверенный способ достичь славы.
Здесь вопрос касается не только плагиата, а логики. Сложно представить, как высокоуважаемый ученый заинтересовался чтением откровенной отсебятиной человека, который даже не историк, и проходящей за научную работу.
Что касается дела в суде, то Соколов получил положительное решение. Результат судебного разбирательства доступен для ознакомления.
Относительно вопроса убийства и других событий. Это не связано с делом. Попытки связать дело о плагиате с убийством являются не логичными. Убийство не является доказательством плагиата. Рекламные трюки Панасенкова на основе крови, его попытки использовать эту тему для увеличения своей популярности, только подтверждают его недобросовестность. Это является типичным примером манипуляции общественным мнением — игры на эмоциях.
Фил Спенсер написал письмо сотрудникам Microsoft после победы в суде над FTC – текст письма
Фил Спенсер написал письмо сотрудникам Microsoft после победы в суде над FTC – текст письма
После опубликования решения судьи в споре между Microsoft и FTC, глава Microsoft Gaming, Фил Спенсер, выразил свое мнение об этом событии в социальных сетях. Он также не оставил без внимания своих коллег из компании Microsoft. По информации портала The Verge, Фил Спенсер отправил следующее письмо:
Сегодня решение судьи окружного суда США отклонило запрос Федеральной торговой комиссии о временном запрете наше приобретение Activision Blizzard в Соединенных Штатах. Мы признательны за то, что суд, изучив доказательства и свидетельские показания, отклонил утверждения FTC о возможном ущербе для потребителей от этой сделки. Доказательства вновь подтвердили, что это приобретение является выгодным для отрасли, а заявления FTC о нарушении антимонопольных правил на рынке консолей, подписок на несколько игр и облачных сервисов не соответствуют реальности игрового сегмента.
После принятия сегодняшнего решения, мы обращаем особое внимание на Великобританию. Как вы, возможно, уже знаете, несколько месяцев назад Управление по конкуренции и рынкам Великобритании высказало рекомендацию о запрете сделки. Мы не согласны с опасениями, высказанными CMA, и обжаловали их решение в апелляционном порядке. В то же время, мы также ищем возможности изменить условия сделки, чтобы решить проблемы, указанные CMA, таким образом, чтобы это удовлетворило регулятора. Для определения приоритетных направлений работы над потенциальными вариантами, Microsoft и Activision достигли соглашения с CMA о временной приостановке рассмотрения апелляции, считая это в интересах общественности. Мы и CMA вместе подали совместное представление в Апелляционный суд по вопросам конкуренции в отношении этого вопроса.
С самого начала нашей команды Gaming Leadership Team, а также моего собственного убеждения, было, что это приобретение окажет значительное влияние на игроков и игровую индустрию. С момента, когда мы объявили о нашем намерении, наши действия свидетельствовали о нашем стремлении предоставить больше игр большему числу людей на большем количестве платформ. Мы заключили несколько соглашений, чтобы сделать игры Activision Blizzard и наши собственные игры для Xbox и Game Pass доступными для большего числа игроков, чем когда-либо прежде. Я горжусь тем, что мы сделали, чтобы расширить доступ и выбор игроков на всех этапах этого процесса. На данный момент сделка уже получила одобрение в 38 странах, и мы продолжим работать над ее разрешением в других юрисдикциях вовремя.
Выражаем благодарность всем, кто щедро вкладывал свое время и усилия в поддержку нашего приобретения. Мы приступили к этой сделке с четким пониманием необходимости встретиться с игроками в их текущей ситуации, и сегодняшнее решение Суда становится важным шагом в осуществлении данного видения на практике.