Уголовный кодекс содержит нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за незаконное уголовное преследование. В частности, ст. 299 УК РФ предусматривает ответственность в отношении заведомо невиновных лиц по уголовным обвинениям, в том числе категорий лиц за совершение тяжких или особо тяжких преступлений либо причинение крупного ущерба (ч. 1-2 ст. 299 УК РФ) — незаконное в уголовном процессе Незаконное перемещение по уголовному делу в связи с незаконным перемещением .
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только по основаниям, предусмотренным законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица всех признаков конкретного состава уголовного преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях лица состава преступления, следователь выносит постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого или с момента составления в отношении него обвинительного заключения (ч. 1 ст. 47 УПК РФ) либо с копией заявления потерпевшего от миротворческих сил, разъясняющего права обвиняемого (ст. 319, ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Под привлечением к уголовной ответственности лица, заведомо невиновного, понимается заявление о признании обвиняемым лица, поведение которого другого лица. Лицо должно быть признано невиновным и привлечено к уголовной ответственности, а не фактически совершенное преступление.
Привлечение невиновного лица к уголовной ответственности считается уголовным преступлением с момента вынесения компетентным должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Это правило соблюдается и в судебной практике. С этого момента, согласно ст. 47 УПК РФ, лицу предъявляется обвинение, и его правовое положение качественно меняется. В частности, к нему может быть применена преюдиция принуждения. Последующая отмена постановления, прекращение производства по делу и вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) принимаются судом при вынесении приговора в контексте ратификации его норм.
Адрес: 107031, Москва, Мари Кисельный пер. д. 5, стр. 1 Тел: +7 (495) 6, 6, корп. 1 Тел: +7 (495) 628-27-88 Тел: +7 (495) 624-92-33 Тел: +7 (495) 628-17-70
УК РФ запретит «кошмарить» бизнес только корыстным силовикам
wp_term object ([term_id] = > 2 [name] = > new [slug] = > news [Term_group] = > 0 [Term_Taxonomy_id] = > 2 [Taxonomy] = > category [parent] = > Александр Орловопишут 03. 11. 2016
Председатель Правительства РФ внес в Государственную думу законопроект, предлагающий дополнить статью 299 Уголовного кодекса РФ третьими лицами. Она предусматривает ответственность за незаконное перемещение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, а также если это деяние совершено в целях прекращения предпринимательской деятельности или причинения крупного ущерба. Наказание составляет от пяти до десяти лет лишения свободы. Сама статья 299 Уголовного кодекса стала известна как «уголовная ответственность или привлечение невиновного лица к уголовной ответственности за незаконное перемещение уголовного дела». Какую роль в борьбе со злонамеренной практикой криминальных перемещений может сыграть появление новых составов преступлений?
Правило «мертвеца».
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что на практике уголовное преследование обычно ведется на основании уголовного обязательства, а не в отношении конкретного предпринимателя. Такие дела расследуются в течение нескольких месяцев, а затем ограничиваются, что зачастую приводит к частичному или полному разрушению бизнеса. Принятие предлагаемого федерального закона не только исключит возможность давления на бизнес через механизмы уголовного преследования, но и гарантирует условия для создания благоприятной внутренней бизнес-среды.
Законопроект уже получил положительные отзывы (без замечаний) Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая тематику законодательной инициативы, вполне вероятно, что законопроект будет одобрен в ближайшее время без существенных поправок.
Однако появление новых составов преступлений не остановит пагубную практику движения уголовных дел, если все ограничится принятием этих поправок. Дело в том, что для планирования со стороны возражающего против предлагаемого состава преступления необходимо наличие обязательного вывода либо о заработной плате или иной личной выгоде с целью воспрепятствования предпринимательской деятельности. . Доказать наличие такой цели практически невозможно.
Косвенным подтверждением этого является статистика приговоров следователей и дознавателей по уголовным делам в отношении заведомо невиновных лиц (ч. 1 и 2 ст. 299 УК РФ). Доказательство события своей нелегитимности (дознаватель).
Официальная статистика по количеству осужденных, относящих знание о невиновности лица к уголовной ответственности [1].
| 2010 G. | 2011 | 2012¡ | 2013 G. | 2014 G. | 2015¡ | Первые шесть месяцев 2016 года | |
| ч. 2 ст. 299 УК | 2 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 |
| ч. 2 ст. 299 УК. | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
Кроме того, действующая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации допускает проникновение следователей (агентов) для незаконных перемещений в уголовный процесс по ст. 286 УК РФ (злоупотребление) по желанию сотрудников правоохранительных органов. Применительно к ст. 299 УК РФ практика Верховного Суда РФ подтверждает, что, несмотря на продолжающуюся в теории уголовного права дискуссию (ст. 285 УК РФ или ст. 286 УК РФ), где общим является правило (см. ст. 167), что незаконное привлечение к уголовной ответственности невиновного лица не является злоупотреблением властью, а относится к разновидности превышения полномочий.
Более того, план, предложенный Президентом РФ, по сути, является ничем иным, как защитой интересов бизнесменов. Ведь другие случаи умышленного незаконного перемещения уголовных дел (не имеющие никакого отношения к предпринимателям) представляются весьма спорными в контексте принципа конституционного равенства, а не общественной опасности.
Лучший вариант отвергнут
Интересно, что в 2012 г. Министерство экономического развития Российской Федерации в рамках применения Указа, названного СО мая Президентом Российской Федерации («Абзац 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. „О государственной экономической политике“), предпринимательские споры через уголовное преследование подготовил и опубликовал на своем сайте Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях исключения возможности урегулирования
В соответствии с планом, представленным Министерством экономического развития Российской Федерации, предлагалось дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьями, определяющими ответственность
— Незаконные мероприятия по оперативно-розыскной деятельности, вмешательство в деятельность индивидуальных предпринимателей или юридических лиц путем проведения заведомо незаконных оперативно-розыскных мероприятий
— Заведомо незаконные преступные действия (без оговорки о конкретном круге потерпевших) (ст. 299.1 УК РФ),
— Заведомо незаконные оперативно-розыскные мероприятия или незаконные следственные действия, повлекшие тяжкие последствия (ст. 299. 2 УК РФ).
К сожалению, Правительство РФ так и не внесло этот законопроект в Государственную Думу РФ. Формулировка плана Министерства экономического развития РФ представляется гораздо более применимой и способной отпугнуть претендентов на закон более безжалостно, чем предложенный президентом план.
Действительно, принятие законопроекта, направленного на защиту интересов граждан (пусть даже ограниченного их числа) от незаконных уголовно-процессуальных ходов, лучше, чем ничего. Даже если новая конфигурация, предложенная Президентом РФ, окажется «фатальной», она полезна, поскольку несет в себе позитивный политический сигнал.
[1] В качестве доказательства можно привести статистическую форму судебной власти, составленную на базе Верховного суда РФ. 10-А «Отчет о количестве осужденных за все преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации».
У вас остались вопросы к юристам по этой теме?
Задайте их здесь или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно). (график)!
Можно ли привлечь к уголовной ответственности при отсутствии вины?
Правило уголовного права гласит, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в случае установления его вины. Если вина лица, совершившего преступление, не установлена, то невозможно рекламировать его к рассматриваемому виду ответственности.
Однако на практике все не так однозначно. К уголовной ответственности может быть привлечено невиновное лицо. Привлечение невиновного к уголовной ответственности может быть связано с тем, что следователь заблуждается относительно его вины. Он считает, что преступление было совершено по заказу конкретного лица, но достоверных доказательств этому нет. Некоторые следователи просто не хотят оказывать почет и уважение первому попавшемуся человеку. Однако такие случаи — скорее исключение, чем правило. Каждый может ошибиться или заблуждаться в чем-то, и именно следователь должен убедиться, что он не вводит общественность в заблуждение.
Есть только один способ бороться с заблуждением следователя, доказывать свою невиновность, опровергать элементы, положенные в основу категории, искать новые элементы невиновности человека и просить суд признать это. Неприемлемые элементы и использование других правовых методов для доказательства отсутствия вины подсудимого. В конечном итоге это может привести к тому, что суд вернет дело прокурору, а прокурор передаст его следователю, а следователь перечеркнет уголовное дело.
Что грозит за незаконное возбуждение уголовного дела?
Следователь или научный сотрудник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное перемещение в уголовном процессе». Также, согласно этой статье, следователь несет ответственность, если ему известно о привлечении к уголовной ответственности невиновного лица.
Статья 299 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит различные составы, в которых одно из наказаний предусмотрено в виде лишения свободы. Таким образом, следователи и дознаватели несут ответственность.
Кроме того, лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, могут требовать компенсации, в том числе от государства
Когда следователь привлекается к ответственности по ст.299 УК?
Как документально (юридически правильно) оформлена позиция защиты? Данная позиция также может быть документально подтверждена с точки зрения ученых-юристов и ситуаций из судебной практики. Исследователь подлежит уголовной ответственности по части первой статьи 299 УК РФ (привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах Следователь работал по делу о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека (ст. 111, ч. 4 УК РФ). Обвиняемый П. находился под стражей около года. Его вину доказать не удалось, и встал вопрос об изменении меры давности и прекращении уголовного преследования. Известно, что незаконное уголовное преследование является «изъяном» следственной работы и меняет ее результат. Существует злонамеренная практика ссылаться на уголовную ответственность лица, незаконно задержанного за другие «незначительные» преступления, с целью перевалить на него незаконное уголовное преследование и арест за более тяжкие преступления, ранее инкриминируемые ему, обязательство, которое не может быть доказано. Следователь спросил его подследственного в присутствии защитника. Принимает ли он на себя мелкие правонарушения по поручению властей (ст. 319 УК РФ). Если нет, то он должен продлить срок содержания П. под стражей и продолжить расследование по ч. IV ст. 111 УК РФ. В ходе следствия П. не согласился на это. Спустя некоторое время защита сообщила следователю, что обвиняемый П. ранее совершил следующие преступления