Подборка наиболее важных документов по вопросу Отказ от ходатайств о замене ненадлежащих обвиняемых (например, нормативные акты, формы, статьи, рекомендации экспертов и т. д.).
Судебная практика
Выбор судебных решений в 2024 году: на основании §§ 46-47 АПК РФ, замена ответчиков или участие надлежащих ответчиков в качестве соответчиков, «замена ненадлежащих ответчиков» «замена ненадлежащих ответчиков» АПК РФ Второй ответчик может дать согласие истцу только по просьбе или требованию. Предъявление иска к ненадлежащему лицу подразумевает отказ от выполнения указанных условий. Иными словами, ответчик не вправе заменить истца.
Выбор судебных решений в 2023 году: статья 47 «Замена ненадлежащего ответчика» Кодекса РФ «одновременно», по смыслу статьи 47 Кодекса, суд обязан принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим или последнего в деле в качестве второго ответчика и может рассмотреть иск с привлечением ненадлежащего ответчика только в случае отказа истца от замены или привлечения надлежащего ответчика. В этом случае, в соответствии с приведенной выше нормой права, пассивное поведение истца не будет оцениваться, но он откажется от замены или привлечения ответчика или любого другого ответчика.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в судах первой инстанции (Бахилин И.В.) (электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2023, n 3) Так, на практике истцы ненадлежащим образом в качестве ответчиков меняют подсудность, чтобы решить в судебном процессе, в соответствии с чем они определяют компетентный суд, а затем требуют замены ненадлежащего ответчика, а сторонам необходимо реализовать свои процессуальные права «Российский юридический журнал», 2023, n 3) Таким образом, на практике истцы часто принимают решение по иску ответчика как ненадлежащего лица, в зависимости от которого они определяют компетентный суд, а затем требуют замены ответчика часто. Таким образом, может измениться как местная подсудность, так и подсудность подсистемы суда. В таких случаях суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика, ссылаясь на необходимость добросовестного осуществления сторонами своих процессуальных прав. Однако если после замены ответчика будет установлено, что сторона проявила недобросовестность, на практике истец часто будет решать дело как ненадлежащее лицо. В данном случае ответчик ходатайствовал о замене, а также о подтверждении юрисдикции Суда.
Статья: о статусе обвиняемого (Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.) («Мировой судья», 2023, n 9) Здесь возникают различные вопросы. Первый: статья 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для завершения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от него. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена статьей 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу. Следовательно, в отношении незаконного выносятся судебные решения, и после вынесения решения по иску к законному ответчику истец может вновь обратиться с тем же иском к незаконному ответчику. На наш взгляд, это нарушает права ответчика. Иск не истек, и он не отказался от иска, так как, получив копию иска в приложенном документе, он направил ее на другие расходы по подготовке к судебному разбирательству и заключению соглашения с представителем. Также есть единичная судебная практика (суд по питанию), подтверждающая данную позицию. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и часть. При смене сторон (ответчиков) часто меняется и правовое основание иска. Например, при затоплении квартиры истец соглашается заменить ответчика (соседа сверху) на Фонд капитального ремонта.
Правовые ресурсы
Как ответчику вернуть дело в правильный суд
Директор ЮБ «АргументЪ » Андрей Ларин:
В юридической практике противная сторона может быть заинтересована в восстановлении разногласий в разных судах. Это связано с тем, что могут существовать более успешные практики разрешения подобных дел.
Для изменения юрисдикции используются самые разные методы, начиная от подлога prima facie и заканчивая «техническим» участием в торговых ассоциациях. В результате ответчики рискуют получить уведомление из другого суда, что не очень удобно.
Судебная практика выработала несколько алгоритмов для каждой конкретной модели неправомерного изменения юрисдикции. Например, при применении схемы в отношении «технического» ответчика Co иск может быть выделен в отдельное производство в отношении соответствующего ответчика, а дело передано по подсудности.
Фальсификация соглашения о подсудности
Целесообразно рассмотреть искусственный способ урегулирования юрисдикционных правил, который часто используется для всех видов разногласий.
Этот способ является наиболее распространенным.
Его суть заключается в том, что безжалостная часть подменяет одну из страниц договора. Это заключается в том, что в суд представляется подложное дополнительное соглашение, содержащее соглашение о подсудности или содержащее информацию для суда о том, что споры, вытекающие из соглашения между его частями, будут приняты к рассмотрению. Подходящий суд для этого.
Мы рекомендуем истцам следующие линии защиты в следующих случаях.
Во-первых, немедленно заявить суду, что документ, содержащий соглашение о договорной подсудности, искажен.
Во-вторых, заявить ходатайство о передаче иска по подсудности с признанием поддельного документа и исключении его из числа доказательств в судебном разбирательстве.
Ранее вопрос о том, что договор был принят на основании соглашения, которое впоследствии суд признал поддельным, должен был рассматриваться как нарушение правил подсудности. Суд не передавал материалы дела по подсудности. Однако последняя судебная практика разрешила этот вопрос. Суд счел, что признание юрисдикционного соглашения фиктивным и исключение его из числа доказательств является достаточным для передачи дела по подсудности.
Однако даже если ответчик представит в суд другую версию первоначального соглашения о подсудности, отсутствие заявления о фальсификации активизирует презумпцию достоверности соглашения о подсудности истца.
Еще один вариант неудачной смены подсудности — привлечение ненадлежащего ответчика. Это можно сделать несколькими способами.
Так, истец должен найти или создать основания для формирования процессуального соучастия со стороны ответчика. Кроме того, истец может заявить свои требования в суде и в дальнейшем отказывать в иске к ненадлежащему ответчику или просто настаивать на удовлетворении предъявленных к нему требований.
На практике часто применяется первый вариант. Следует отметить, что в данных спорах суды занимают противоположную позицию относительно возможности передачи дела в юрисдикцию в соответствии с выбранным подходом. Согласно формальному подходу, дело не передается в юрисдикцию по правовым основаниям; напротив, выбор материально-правового подхода приводит к передаче дела в юрисдикцию и в рамках закона.
Рекомендуется следующий вариант выбора самозащиты. Рекомендуется выбрать следующий вариант самозащиты для заявления о распределении иска к надлежащему ответчику, т.е. заявление о распределении иска к надлежащему ответчику в силу уступки подсудности. Это приведет к отказу от производства по делу в отношении ненадлежащего ответчика.
У суда нет оснований для принятия ходатайства ненадлежащего ответчика об исключении, поскольку такого процессуального действия по исключению нет.
Суд также не вправе завершить производство по делу в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку искусственное изменение подсудности спора в статье 150 АПК РФ в качестве основания для завершения производства по делу отсутствует.
Третий способ искусственного обращения с юрисдикцией, о котором я говорю, — это договор поручительства.
Он означает следующее. Кредитор — предполагаемый истец и гарант — предполагаемый «искусственный» ответчик, чье положение подпадает под юрисдикцию желаемого суда, подписывают договор поручительства.
Данная процедура применяется на основании следующих условий
Юридическая процедура защиты прав ответчика такая же, как и в предыдущем способе — выделение требований должно быть применено в отдельной процедуре и передано по подсудности.
Представленный способ — это не весь метод искусственного изменения подсудности безжалостного истца. Существуют и другие методы, которые не используются. Например, предъявление иска на заведомо ложных основаниях. Так, истцы требуют взыскать оплату за отдельные поставки на основании транспортной накладной, упуская из виду наличие традиционного юрисдикционного условия и существование договора о закупках. Дальнейшие изменения в основании иска о лечении.