В 2012 году Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьями 159.1-159.6, предусматривающими ответственность за различные «профессиональные» виды мошенничества в сфере кредитования, социальных выплат, безопасности, компьютерной информации и использования электронных средств платежа. Каждое из этих преступлений является привилегированным. Это означает меньшую ответственность, чем за «обычное» мошенничество, совершенное в аналогичных условиях.
Эти изменения вызвали ряд вопросов о сфере применения данных норм и специфике уголовной ответственности лиц за «профессиональные» виды мошенничества. Также были поставлены вопросы о конституционности статей 159.1-159.6 Уголовного кодекса РФ. Не означает ли их введение криминализацию деяний лица и ухудшение положения осужденного. В своем определении Конституционный суд РФ. 1095-О от 26 мая 2016 года отметил, что статья 159 УК РФ ранее охватывала все случаи кражи с умыслом или супружеской измены. В результате выделение отдельных видов мошенничества в отдельные статьи Уголовного кодекса РФ не образует состава преступления.
Поскольку эти статьи предусматривают более мягкое наказание, возник вопрос, можно ли рассматривать уголовное дело в отношении лица, осужденного за «обычное» мошенничество до 2012 года, если оно подпадает под статьи 159.1-159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Верховный суд РФ в данном случае исходит из общих правил о действии норм Уголовного кодекса во времени. Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовный кодекс, улучшающий положение осужденных, имеет обратную силу. Как следствие, возможна реконструкция действий лиц, совершивших «профессиональное» мошенничество до 2012 года (Кассета 13. 06. 2019 СКУД по делу № 20-УД19-9).
Мошенничество в сфере займов отличается от «общего мошенничества» не только сферой общественных отношений, где причиняется вред, но и с заемщиком, который является субъектом преступления. В соответствии с пунктом 13.14 всего постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике», денежные средства поступают от имени или по поручению юридического лица. Если одно лицо не имеет полномочий на получение в виде другого лица, использование другого лица или совершение таких действий от имени законно представляемого лица, его действия квалифицируются как «обычное» мошенничество. В этом отношении мошенничество в сфере кредитования приближается к присвоению и растрате (ст. 160 УК РФ). Если же должностное лицо используется для незаконного получения имущества от имени юридического лица, счетом которого оно является, его действия квалифицируются по соответствующей части статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом подходе есть некоторые несоответствия, почему такие противоправные действия в банковской сфере квалифицируются как мошенничество, а во всех остальных сферах (хищение и прелюбодеяние).
Помимо ратификации и предмета преступления, «общее» мошенничество и мошенничество в кредитной сфере имеют разный размер ущерба, влияющий на квалификацию преступления. Так, в соответствии со ст. 159 УК РФ крупным размером признается ущерб в сумме более 250 000 рублей, особо крупным — более 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 159.1 УК РФ крупным размером признается ущерб в размере 1 500 000 рублей, особо крупным — в размере 6 000 000 рублей. Такое высокое и особо крупное ограничение ущерба вызывает ряд вопросов, поскольку непонятно, чем руководствовался законодатель, увеличивая особо крупный ущерб в шесть раз. Конституционный суд РФ не дает ответа на этот вопрос. Определенности в этих нормах нет, так как определение размера убытков относится к усмотрению федерального закона (определение от 28. 09. 09. 2194-О).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер юридической фирмы «Антонов и партнеры».
У вас остались вопросы об адвокатах?
Задайте их здесь или позвоните по телефону +7 (499) 288-34-32 в Москве или +7 (846) 212-99-71 (часы) в Самаре или приходите в офис на консультацию (потом приходите на прием)!